Решение от 14 июля 2014 года №2-326/2014

          Дело № 2-326/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                                                                   <адрес>
 
    Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Хакимовой Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Г.Л.Ф.,
 
    ответчика Г.Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Г.Р.Н. и Г.Ф.Г о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее - КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к ответчикам Г.Р.Н., Г.Ф.Г о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 17.12.2013 Г.Р.Н. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передал Г.Р.Н. денежные средства на сумму 60 000 руб. сроком до 17.12.2016. Г.Р.Н. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 17.12.2013 с Г.Ф.Г
 
    Ответчик Г.Р.Н. после получения займа оплату по погашению займа и процентов за его использование не производила.
 
    При получении займа Г.Р.Н. оплатила паевой взнос в размере 4 200 руб., истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    По состоянию на 12.05.2014 долг Г.Р.Н. составляет в размере 70 035 руб. из которых:
 
    - задолженность суммы займа - 60 000 руб.,
 
    - задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 5 016 руб.,
 
    - задолженность по неустойке - 5 0198 руб.
 
    Просили взыскать в солидарном порядке с Г.Р.Н. и Г.Ф.Г в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 70 035 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 301 руб. 05 коп., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер 2» Г.Л.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать в солидарном порядке с Г.Р.Н. и Г.Ф.Г в пользу КПКГ «Партнер 2» задолженность по договору займа в размере 70 035 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 301 руб. 05 коп., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
 
    В судебном заседании ответчик Г.Р.Н. исковые требования признала.
 
    Ответчик Г.Ф.Г в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 17.12.2013 между КПКГ «Партнер 2» и Г.Р.Н. был заключен договор займа № 41К132/0386, в соответствии с которым ответчику Г.Р.Н. был выдан денежный займ в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев по 17.12.2016.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, КПКГ «Партнер 2» с Г.Ф.Г заключил договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Г.Р.Н. своих обязательств по договору займа.
 
    Задолженность по договору займа № от 17.12.2013 по состоянию на 12.05.2014 составила в размере 70 035 руб. из которых:
 
    - задолженность суммы займа - 60 000 руб.;
 
    - задолженность по процентам, с учетом паевого взноса - 5 016 руб.,
 
    - задолженность по неустойке - 5 019 руб.
 
    Заявлений, ходатайств о снижении суммы неустойки от ответчиков не поступало, суд считает, что размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 60 000 руб. (задолженность суммы займа) + 5 016 руб. (проценты по договору займа) + 5 019 руб. (неустойка) = 70 035 руб.
 
    Задолженность по договору займа возникла с января 2014 года. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 301 руб. 05 коп. в равных долях. Возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.
 
    За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил 8 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков поскольку, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Г.Р.Н. и Г.Ф.Г удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Г.Р.Н. и Г.Ф.Г в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа № от 17.12.2013 в размере 70 035 (семьдесят тысяч тридцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.
 
    Взыскать с Г.Р.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере     1 150 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с Г.Ф.Г в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере          1 150 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2014 года.
 
    Судья:                            Ф.Ф. Фархутдинова