Определение от 17 июня 2014 года №2-326/2014

                                                                                                                            Дело № 2-326/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года                                                                                                         гор. Галич
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    судьи Лыткиной А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клюквина Андрея Владимировича к Клюквину Владимиру Владимировичу и Клюквиной Наталье Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Клюквин Андрей Владимирович является собственником жилого <адрес>.
 
    Данный жилой дом принадлежит Клюквину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Г.А.А. <дата> года, реестровый ....., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата>, запись регистрации ......
 
    Клюквин А.В. обратился в суд с иском к Клюквину В.В. и Клюквиной Н.Б., в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением - домом ..... по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.
 
    В обоснование требований сослался на то, что ответчики Клюквины на сегодняшний день зарегистрированы и проживают в принадлежащем ему на праве собственности доме, расположенном по указанному выше адресу. Регистрация ответчиков в названном доме была произведена его (истца) отцом, то есть наследодателем.
 
    Он (Клюквин А.В.) неоднократно обращался к Клюквиным с просьбой, в том числе и письменно <дата> года, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и освободить дом, поскольку тот необходим для постоянного проживания в нём его матери. Однако в настоящее время Клюквин В.В. и Клюквина Н.Б., несмотря на эти обстоятельства, продолжают занимать принадлежащее ему жилое помещение, не желая удовлетворять законные требования о снятии с регистрационного учёта и освобождении дома в добровольном порядке.
 
    Регистрация и проживание ответчиков Клюквиных в спорном доме ограничивает его права собственника жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ
 
    С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительное судебное заседание истец Клюквин А.В. и ответчики Клюквины не явились.
 
    Истец Клюквин А.В. представил суду заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие по причине дальности проживания. Кроме того,
 
    истец Клюквин А.В. также представил суду ходатайство, в котором заявил об отказе от поддержания исковых требований о признании Клюквина В.В. и Клюквиной Н.Б. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, просил производство по делу прекратить. При этом истец сообщил, что последствия прекращения производства по делу, установленные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
 
    Ответчики Клюквин В.В. и Клюквина Н.Б. тоже просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие: ответчик Клюквин В.В. - по причине занятости на работе, ответчик Клюквина Н.Б. - по причине болезни.
 
    Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Начальник отделения В.А.Е. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ истца Клюквина А.В. от иска, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Как следует из ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
 
    При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.
 
    На основании ст.ст.152,173,220,221 ГПК РФ,
 
определил:
 
              Производству по делу по иску Клюквина Андрея Владимировича к Клюквину Владимиру Владимировичу и Клюквиной Наталье Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить Клюквину А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                                                     А.Н.Лыткина