Решение от 10 июля 2013 года №2-326/2013г.

Дело № 2-326/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 10 июля 2013 года
 
    Бейский районный суд РХ
 
    в составе председательствующего Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ДОЛЖНОСТЬ> < > общественной организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. о признании незаконным предостережения прокурора Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДОЛЖНОСТЬ> < > общественной организации охотников и рыболовов (далее Организация охотников и рыболовов) Шумихин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения прокурора Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства об охоте и охотничьих ресурсах, вынесенного в связи с тем, что Организация охотников и рыболовов выдает разрешения на охоту в отсутствие договоров аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Организация охотников и рыболовов заключила с Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания РХ охотхозяйственное соглашение, согласно которому Организации охотников и рыболовов предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в определенных границах охотничьих угодий. Федеральным законодательством, а именно ст. 31, ст. 32 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказом Минприроды России № 121 от 23 апреля 2010 года, и судебной арбитражной практикой (решение Арбитражного суда РХ от 10 декабря 2012года по делу № А74-4859/2012) подтверждено право Организации охотников и рыболовов на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также предусмотрены два документа, являющихся правовым основанием для выдачи таких разрешений: охотхозяйственное соглашение и заявка юридического лица. Договоры аренды земельных и лесных участков в качестве основания выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не предусмотрены. Кроме того, считает, что предостережение должно быть в адрес юридического лица, а не в его (Шумихина В.В.) адрес, как должностного лица. Просит суд признать предостережение прокурора Бейского района РХ незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель Шумихин В.В. требования поддержал, пояснил, что ранее Организация охотников и рыболовов имела лицензию и договор аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства. Впоследствии законодательство изменилось, и вместо лицензий и договоров стали заключать охотхозяйственные соглашения, которыми предусмотрена выдача разрешений на охоту. Право пользования животным миром никак не связано с пользованием землей и лесом, поскольку Организация охотников и рыболовов не строит наблюдательные вышки и подкормочные площадки, не рубит веники, не делает подрубки, не косит сено. Организация охотников и рыболовов пыталась заключить с Государственным комитетом по лесу договор аренды лесов и земель, который до настоящего времени так и не заключен. Конституционный суд РФ в своем определении № 848-О от 28 мая 2013 года разъяснил, что никаких договоров аренды лесного фонда для использования объектов животного мира не требуется. Считает действия организации законными, просил требования удовлетворить.
 
    Помощник прокурора Понамарев В.В., считая представление законным и обоснованным, в судебном заседании пояснил, что Организация охотников и рыболовов занимается ведением охотничьего хозяйства с оказанием услуг по выдаче разрешений на производство охоты. В связи с чем, и на основании действующего законодательства, указанного в предостережении, Организация охотников и рыболовов обязана заключить договор аренды на использование лесных угодий. Полагает, что без заключения такого договора деятельность заявителя по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов является незаконной. Прокурором вынесено предостережение, а не представление, поскольку действующие разрешения на охоту на момент проверки отсутствовали.
 
    Представитель заинтересованного лица - Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия (далее Комитета по охране животного мира) ЛебедевВ.Ю. в судебном заседании с требованиями заявителя согласился, суду пояснил, что между Комитетом по охране животного мира и Организацией охотников и рыболовов заключено охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последней предоставлено право добычи охотничьих ресурсов в границах указанных в соглашении. Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года (далее Закон об охоте) и Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленный приказом Минприроды России № 121 от 23 апреля 2010 года при выдаче разрешения физическому лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 Закона об охоте, не обязывают юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственное соглашение, иметь договоры аренды лесных участков или земельных участков. Кроме того, в соответствии со ст. 26 Закона об охоте на земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями. Считает, что отсутствие договоров аренды не является основанием для отказа в выдаче разрешения физическому лицу или отказа в предоставлении бланков разрешений охотпользователю. Таким образом, нарушений законодательства в действиях Организации охотников и рыболовов по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов не усматривается.
 
    Выслушав заявителя - <ДОЛЖНОСТЬ> < > общественной организации охотников и рыболовов Шумихина В.В., помощника прокурора Понамарева В.В., представителя заинтересованного лица - Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия Лебедева В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между < > общественной организацией охотников и рыболовов (далее - Охотопользователь) и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия (далее - Госкомитет) заключено охотхозяйственное соглашение №, согласно которому Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Госкомитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в ч. 2 ст. 25 Закона об охоте, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению (за исключением права на добычу охотничьих ресурсов в границах, указанных в постановлении Правительства Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года № 389 «О запрете на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты»).
 
    Сведения о предоставлении в аренду земельных и лесных участков не внесены. В соглашении отражены границы и площадь охотничьих угодий, сведения об охотничьих ресурсах в охотничьих угодьях и видах разрешенной охоты.
 
    Согласно п.п. 8.1.4, 8.1.5, 8.1.8 соглашения Охотпользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм. Заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством.
 
    Госкомитет, в свою очередь, обязуется своевременно выдавать Охотпользователю бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений физическим лицам в порядке, установленном Законом об охоте (п.9.2.2 соглашения).
 
    Кроме того, п. 10.1 соглашения предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании настоящего соглашения и договоров аренды лесных участков (л.д. 12-15).
 
    Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки соблюдения федерального законодательства об охране объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бейского района РХ направлено в адрес должностного лица - <ДОЛЖНОСТЬ> < > общественной организации охотников и рыболовов предостережение о недопустимости нарушения законодательства об охоте и охотничьих ресурсах, в котором указано, что организацией осуществляется выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в отсутствие договора аренды на закрепленные лесные и земельные участки, что, по мнению прокурора, нарушает требования земельного законодательства и лесного законодательства (л.д. 5).
 
    Полагая, что предостережение прокурора не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права <ДОЛЖНОСТЬ> Организации охотников и рыболовов Шумихина В.В., последний просит признать предостережение незаконным.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 (ред. от 07 мая 2013 года) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 (ред. от 07 мая 2013 года) "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
 
    Из анализа приведенной нормы права следует, что для осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности в сфере охотничьего хозяйства на лесных участках необходимо не только охотхозяйственное соглашение, но и наличие договора аренды на закрепленный лесной участок.
 
    В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
 
    Причем охота, как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, то есть отловом или отстрелом, первичной переработкой и транспортировкой, является одним из видов деятельности охотничьего хозяйства.
 
    С учетом вышеизложенных нормативных актов суд считает доводы заявителя о том, что, занимаясь только охотой, выдавая разрешения на охоту, Организация охотников и рыболовов не осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства, влекущую необходимость заключения договора аренды закрепленного лесного участка, необоснованными.
 
    Необходимость заключения договора аренды для осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности в сфере охотничьего хозяйства следует не только из ст.36 Лесного кодекса РФ, но и из ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.
 
    Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.
 
    По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право па добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
 
    Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках, а также обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки (п. п. 1 и 7 ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).
 
    Кроме того, в п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от 27 сентября 2009 года № 52-ЗРХ «О Правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в Республике Хакасия», также указано на то, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, обязаны осуществлять использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и соблюдать условия договора аренды лесного участка.
 
    То есть, для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе и осуществления охоты, в соответствии со ст. 36 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 25, 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, должны заключить договоры аренды земельных и лесных участков, закрепленных за ними по охотхозяйственному соглашению.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что действующее законодательство не содержит ограничений на осуществление охоты в связи с отсутствием заключенного договора аренды, не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственным соглашениями, в совокупности с требованиями ст. 36 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 25, 27 указанного выше Федерального закона, указывают не на отсутствие необходимости заключения договоров аренды лесных участков для осуществления охоты для лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, а об ограничениях прав третьих лиц на них.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения; физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подп. «а» п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что названные положения Федерального закона указывают на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, как на лиц, имеющих право выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, однако не освобождают последних от обязанности заключить договор аренды лесных участков в силу требований ст. 36 Лесного кодекса РФ.
 
    Статья 22 данного Федерального закона содержит перечень оснований ограничения охоты в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования и также не освобождает лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, от обязанности заключить договоры аренды лесных участков, поскольку регулирует иные отношения.
 
    При таких обстоятельствах, содержащиеся в предостережении выводы прокурора Бейского района о нарушении Организацией охотников и рыболовов действующего законодательства в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов без заключения договора аренды на закрепленные лесные участки основаны на законе и не нарушают охраняемые законом права заявителя.
 
    Доводы заявителя Шумихина В.В. о том, что Конституционный Суд РФ в своем определении № 848-О от 28 мая 2013 года разъяснил, что никаких договоров аренды лесного фонда для использования объектов животного мира не требуется, являются его субъективным суждением.
 
    Доводы заявителя Шумихина В.В. о том, что предостережение должно быть в адрес юридического лица, а не в его (Шумихина В.В.) адрес, как должностного лица, суд считает необоснованными, поскольку из Устава общественного объединения «< > общественная организация охотников и рыболовов» следует, что <ДОЛЖНОСТЬ>, каковым является Шумихин В.В., представляет организацию в государственных, судебных органах, общественных и других организациях, средствах массовой информации, делает в необходимых случаях заявления, направляет обращения и ходатайства от имени организации, осуществляет правомочия организации, как юридического лица и действует от его имени без доверенности (л.д. 6-11).
 
    Таким образом, судом установлено, что прокурор Бейского района РХ в пределах своих полномочий, руководствуясь нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 (ред. от 07 мая 2013 года) "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном порядке принял оспариваемое решение – предостережение о недопустимости нарушения закона, соответствующее требованиям закона, регулирующего данные правоотношения. Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя Шумихина В.В. об оспаривании решения прокурора Бейского района РХ необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления <ДОЛЖНОСТЬ> < > общественной организации охотников и рыболовов Шумихина В.В. о признании незаконным предостережения прокурора Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения закона отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Бызова
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2013 года.
 
    Судья: А.А. Бызова