Решение от 13 июня 2013 года №2-326/2013

    Дело № 2-326/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года                                      город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семёнова С.В. к Владимирскому открытому акционерному обществу «Владпромжелдортранс» и Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств на приобретение транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семёнов С.В. обратился в суд с иском к Кольчугинскому отделению открытого акционерного общества «Владпромжелдортранс» о взыскании расходов на приобретение автотранспорта в сумме ... рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Семёнов С.В. указал, что 00.00.0000 года был сбит паровозом, принадлежащим Кольчугинскому ППЖТ (в настоящее время правопреемник Кольчугинское отделение ОАО «Владпромжелдортранс»), в результате чего ему было причинено увечье, и он стал инвалидом ... группы. Решением Кольчугинского городского суда от 25 октября 1976 года установлена вина работников Кольчугинского ППЖТ в причинении ему увечья. Он не являлся работником указанного предприятия. На основании заключения ВТЭК Владимирской области от 18 апреля 1985 года он, как инвалид, подлежит обеспечению мотоколяской. В том же заключении указано, что он может управлять автомашиной. Вопрос о взыскании в его пользу с ответчика стоимости транспортного средства неоднократно рассматривался в судебном порядке, на ответчика возлагалась обязанность компенсировать ему расходы на приобретение транспортного средства. По истечении срока эксплуатации автомобиля он продолжает в нём нуждаться. В настоящее время мотоколяски не выпускаются, и поскольку он может управлять автомашиной, то в его пользу подлежит взысканию стоимость автомобиля с ручным управлением. Согласно информации на сайте ОАО «Объединённая автомобильная группа» Ижевский автозавод выпускает автомобили с ручным управлением марки ВАЗ-2104, стоимостью ... рублей. На его обращение к ответчику о добровольной выплате денежных средств на приобретение транспортного средства ответа не последовало.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Владимирскому открытому акционерному обществу «Владпромжелдортранс» и Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, и уменьшив сумму взыскиваемых денежных средств. В окончательном виде просит взыскать с ответчиков ... рублей.
 
    В судебном заседании Семёнов С.В. исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что уменьшил сумму взыскиваемых денежных средств на сумму остаточной стоимости ранее приобретённого автомобиля.
 
    Представитель истца, адвокат Веселина Н.Л., в судебных заседаниях поясняла, что Семёнов С.В. получил увечье и стал инвалидом по вине Кольчугинского ППЖТ, правопреемником которого является ОАО «Владпромжелдортранс». В соответствии с заключением ВТЭК от 00.00.0000 Семёнов С.В. должен быть обеспечен мотоколяской и может управлять автомобилем. Семёнов С.В. имеет удостоверение на управление транспортным средством и медицинскую справку о том, что он может управлять транспортным средством с ручным управлением. Семёнов С.В. с Кольчугинским ППЖТ в трудовых отношениях не состоял и в силу действующих на момент причинения увечья норм закона все расходы, связанные с причинением вреда здоровью Семёнова С.В. возмещало предприятие. Ему неоднократно возмещались расходы на приобретение специальных транспортных средств: автомобиля «Москвич» и мотоколяски за счёт предприятия. Также неоднократно с предприятия взыскивалась стоимость мотоколяски. В настоящее время мотоколяски не выпускаются. Срок эксплуатации транспортного средства истёк, Семёнов С.В. продолжает нуждаться в специальном транспортном средстве, поэтому в соответствии со ст. 1085 ГК РФ компенсация на приобретение автомобиля должна взыскиваться с причинителя вреда. Ранее суды неоднократно давали оценку сложившейся ситуации и обязывали Кольчугинское ППЖТ компенсировать Семёнову С.В. стоимость транспортного средства.
 
2.
 
    Представитель ответчика ОАО «Владпромжелдортранс» по доверенности Гадючко Н.В. исковые требования Семёнова С.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении указав, что истец является инвалидом ... группы с ... года, инвалидность наступила в результате последствий травмы, полученной в ... голу по вине Кольчугинского ППЖТ. Согласно справке ВТЭК от ... года истцу как инвалиду по трудоувечью было показано обеспечение мотоколяской на основании Перечня от 11.08.1970. По данным Департамента социальной защиты населения Семёнов С.В. является инвалидом ... группы от трудового увечья, в 1985 году за счёт средств предприятия причинившего ущерб его здоровью был обеспечен автомобилем «Москвич» с ручным управлением, а в 1993 году был обеспечен бесплатно мотоколяской. В 1998 году на основании решения суда истцу за счёт Кольчугинского ППЖТ взыскивалась стоимость мотоколяски в сумме ... рублей, в 2006 году на основании определения суда об утверждении мирового соглашения в пользу Семёнова С.В. было перечислено ...% стоимости автомобиля «Ока». В настоящее время мотоколяски и автомобили «Ока» не выпускаются. Правовых оснований приравнивать по стоимостному выражению и по целевому назначению мотоколяску к автомобилю, о взыскании стоимости которого истцом заявлены требования, не имеется, законодательно данный вопрос не урегулирован. Требование истца о выплате стоимости автомобиля на основании справки Фонда социального страхования от 22.04.2013 являются безосновательными и противоречащими пунктам 9.3, 9.6 Временного порядка взаимодействия субъектов и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по вопросам медико – социальной экспертизы, медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного и оплаты дополнительных расходов на её проведение. Положениями указанных пунктов предусмотрено возмещение исполнительным органом Фонда органу социальной защиты населения при предоставлении пострадавшему транспортного средства органом социальной защиты населения, а также выплата денежной компенсации в случае самостоятельного приобретения пострадавшим, имеющим показания на получение транспортного средства, автомобиля, в размере стоимости мотоколяски или ... процентов стоимости базового автомобиля, принятого в субъекте Российской Федерации для бесплатной выдачи инвалидам, а в исключительных случаях – стоимости автомобиля определённой модификации. Кроме того, требование о возмещении дополнительных расходов на будущее время в силу ст. 1092 ГК РФ должно быть обосновано истцом. Истец не представил доказательств фактически понесённых расходов на приобретении транспортного средства, заказе транспортного средства и необходимости его предварительной оплаты.
 
    Представитель ответчика ГУ «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» по доверенности Маркина О.В. исковые требования не признала, указав, Семёнов С.В. в отделение Фонда за обеспечением по страхованию не обращался, акт о несчастном случае на производстве не представлял, в связи с чем отделение Фонда делает вывод об отсутствии страхового случая. Решениями суда от 25.10.1976 и от 30.07.1985 несчастные случаи на производстве не установлены. Поскольку Семёнов С.В. получил увечье не при исполнении им обязанностей по трудовому договору, то Владимирское отделение Фонда является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента. В отзыве на иск указано, что приобретение спецавтотраспорта и выдача его гражданам, имеющим право на указанную льготу в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» производилось департаментом за счёт средств федерального бюджета до 31.12.2004. После принятия Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2005, льготы по предоставлению инвалидам автотранспортных средств отменены. Вопрос о разрешении иска Семёнова С.В. департамент оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
                                3.
 
    На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Семёнов С.В. был сбит паровозом, принадлежащим Кольчугинскому ППЖТ, в связи с чем получил телесные повреждения с утратой профессиональной трудоспособности – ...%, что установлено вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда от 25 октября 1976 года.
 
    Как следует из медицинских документов 00.00.0000 Семёнову С.В. установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности – нетрудоспособность, основной диагноз – ..., срок установления инвалидности – 1 год.
 
    По результатам освидетельствования Семёнова С.В. врачебно – трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) г. Кольчугино Владимирской области 00.00.0000 года ему была установлена ... группа инвалидности, причина инвалидности – ..., срок установления инвалидности – бессрочно.
 
    Согласно заключению Владимирской областной ВТЭК №2 от 00.00.0000 года Семёнов С.В., как инвалид ... группы, с диагнозом – ..., согласно Перечню медицинских показаний на получение инвалидами спецавтотранспорта с ручным управлением, утверждённому Министерством здравоохранения СССР от 11.08.1970, подлежит обеспечению мотоколяской. Может управлять автомашиной Запорожец, Москвич.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справками № от 00.00.0000, №-а от 00.00.0000, №-а (в отдел социального обеспечения по месту получения мотоколяски), книгами протоколов заседаний ВТЭК г. Кольчугино за 1976, 1978 годы (л.д. 4, 5, 118 – 126).
 
    Вступившими в законную силу решениями Кольчугинского городского суда: от 26 декабря 1978 года и от 30 июля 1985 года с Кольчугинского ППЖТ в пользу Семёнова С.В. была взыскана стоимость мотоколяски в сумме по ... рублей; от 22 декабря 1998 года с Кольчугинского ОАО «Владпромжелдортранс» в пользу Семёнова С.В. взыскана стоимость мотоколяски в сумме ... рублей (л.д. 18,19, 115).
 
    Вступившим в законную силу определением Кольчугинского городского суда от 09 марта 2005 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Семёновым С.В. и ОАО «Владпромжелдортранс» по иску Семёнова С.В. о взыскании с ответчика расходов на приобретение специального транспортного средства. Согласно условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство выплатить Семёнову С.В. ... рублей, в том числе ... рублей – ...% стоимости автомобиля «ОКА» (л.д. 20).
 
    Истец подтвердил исполнение ответчиком решений суда и мирового соглашения.
 
    Согласно данным департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области Семёнову С.В. через департамент социальной защиты населения администрации области за счёт предприятия, причинившего ущерб его здоровью, предоставлялось: в 1985 году автомобиль «Москвич» с ручным управлением (срок эксплуатации 7 лет); в 1993 году мотоколяска бесплатно (срок эксплуатации 5 лет) (л.д. 38).
 
    С 01.01.2005 г. в результате внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ изменений в Федеральный закон № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» и Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а также согласно «Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, бесплатное обеспечение специальным автотранспортом предусмотрено только пострадавших от трудового увечья на основании ФЗ от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае, если по прямым последствиям трудового увечья имеются медицинские показания согласно «Перечню медицинских показаний», утверждённому Минздравом СССР от 11.08.1970 г.
 
4.
 
    Таким образом, судом установлено, что Семёнов С.В. нуждается в специальном транспортном средстве по медицинским показаниям, не имеет права на бесплатное получение транспортного средства от органов социального обеспечения, в связи с чем вправе требовать с причинителя вреда предоставления такого транспортного средства или денежной компенсации в размере стоимости автотранспортного средства с целью его приобретения.
 
    То обстоятельство, что в справках ВТЭК основанием установления инвалидности является трудоувечье, не имеет в данном споре правого значения, поскольку вступившими в законную силу решениями суда от 25 октября 1976 года, от 26 декабря 1978 года, от 30 июля 1985 года и от 22 декабря 1998 года были установлены обстоятельства причинения вреда здоровью Семёнова С.В. Доказательств того, что Семёнов С.В. получил увечье в результате несчастного случая на производстве или в результате профессионального заболевания, не представлено.
 
    На запрос суда о марке, стоимости автомобиля с ручным управлением и сроке его эксплуатации, ГУ – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ сообщило, что последние торги, проведённые с целью обеспечения застрахованного лица, получившего трудовое увечье, транспортным средством, состоялись в ноябре 2011 года. По итогам торгов был определён автомобиль марки LADA – 21074 производства ОАО «АвтоВАЗ», оборудованный ручным управлением, по цене ... рублей. Согласно п. 38 постановления Правительства РФ от 15.05.2006 №286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро медико – социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствия противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица (л.д. 36).
 
    По результатам медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года Семёнову С.В. выдана медицинская справка № 0003226 о допуске к управлению транспортным средством с ручным управлением на ... года до ... года, подтверждающая его годность к управлению автомобилем с ручным управлением (л.д. 40).
 
    Семёнов С.В. имеет право на управление автомобилем категории «В» на срок действия водительского удостоверения, до 00.00.0000 года (л.д. 15).
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено, какой маркой автомобиля должны быть обеспечены инвалиды, имеющие право на специальное транспортное средство, суд считает целесообразным принять данные о марке и стоимости автомобиля с ручным управлением, представленные Владимирским отделением Фонда социального страхования - автомобиль марки LADA – 21074 производства ОАО «АвтоВАЗ», оборудованный ручным управлением, стоимостью ... рублей.
 
    Согласно данным паспорта транспортного средства ... Семёнов С.В. имеет в собственности, приобретённый по договору от 00.00.0000 года, легковой автомобиль марки ВАЗ 11113, категория «В», год выпуска ..., государственный регистрационный знак ..., дата регистрации в РЭО г. Кольчугино – 00.00.0000 года (л.д. 140).
 
    Таким образом, срок эксплуатации указанного автомобиля, компенсация на покупку которого истцом была получена от ответчика на основании определения суда от 09 марта 2006 года, истёк в мае 2013 года.
 
    Согласно отчёту ООО «Агентство Оценки Плюс» от 10 июня 2013 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ – 11113, регистрационный номер ..., по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... рублей (л.д. 141-182). Указанную сумму истец обоснованно учёл при определении размера компенсации на приобретение специального транспортного средства.
 
    В соответствии с положениями ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе оплаты специальных транспортных средств.
 
5.
 
    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе, но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
 
    Семёнов С.В. указал на свою финансовую несостоятельность в приобретении специального транспортного средства самостоятельно, так как является пенсионером, размера его пенсии, а также денежных средств, которые он может выручить от продажи имеющегося у него автомобиля, явно недостаточно для самостоятельного приобретения специального транспортного средства.
 
    Поскольку инвалидность Семенову С.В. в связи с увечье установлена бессрочно, он нуждается в обеспечении специальным транспортным средством и не имеет возможности в силу своего имущественного положения самостоятельно его приобрести, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность предварительной оплаты стоимости специального транспортного средства.
 
    Суд считает надлежащим ответчиком по данному делу ОАО «Владпромжелдортранс», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что Семёнов С.В. на момент получения увечья с причинителем вреда в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем действие Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на данные правоотношения не распространяется.
 
    Следовательно, доводы ГУ - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о том, что отделение Фонда является ненадлежащим ответчиком в данном деле, являются обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Семёнова С.В., предъявленные к ОАО «Владпромжелдортранс» о взыскании ... рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Владпромжелдортранс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в сумме ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семёнова С.В. к открытому акционерному обществу «Владпромжелдортранс» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Семёнова С.В. с открытого акционерного общества «Владпромжелдортранс» расходы на приобретение специального транспортного средства в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Владпромжелдортранс» в доход бюджета муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении требований к Государственному учреждению – Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Семёнову С.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     С.С. Колупаева