Решение от 01 апреля 2013 года №2-326/2013(

    Гр. дело № 2-326/2013 (Решение вступило в законную силу 14.05.2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Ивановой Ю.В. и её представителя Бокалоо Ж.А.,
 
    помощника прокурора г. Апатиты Каношкиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Викторовны к Стесикову Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к Стесикову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.....>, выселении его из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной в <.....>, что подтверждается договором дарения от 11 ноября 2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2009 года. Спорное жилое помещение она получила в дар от <.....>). В спорном жилом помещении зарегистрирован с правом поднайма Стесиков В.В. её (истца) <.....>. Родственные отношения с ответчиком не поддерживаются, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, квартиру содержит в антисанитарных условиях. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, на контакт для добровольного урегулирования спора не идет.
 
    Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....>, выселить его со спорной жилой площади и снять с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и в связи с тем, что вопрос о снятии с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, просила только признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <.....> и выселить его со спорной жилой площади. Настаивая на уточненных исковых требованиях, пояснила, что ответчик являясь <.....>, по факту членом её семьи никогда не являлся, <.....> сразу после её рождения, родственные связи она с ним не поддерживала. Она с матерью всегда жила отдельно от ответчика, мать воспитывала её одна, <.....> ответчик не платил, был <.....> за <.....>, за свою жизнь почти нигде не работал, только временно и по необходимости, <.....>. Ответчик проживал со своей <.....> то выписывался из спорной квартиры (<.....>, уезжал из г. Апатиты на постоянное место жительство в <.....>), то регистрировался с согласия <.....> вновь. Став взрослой, она (истец) вышла замуж, обзавелась своей семьей, сменила фамилию со <.....> (фамилия супруга), затем её брак с <.....> был расторгнут и она вступила в новый брак, но никогда, ни одного дня вместе с <.....> она не проживала, не вела с ним совместного хозяйства и не считает его членом своей семьи. Родственные отношения она поддерживала только с <.....>., <.....> последний раз зарегистрировала ответчика в 1996 году без права на жилплощадь (по договору поднайма), чтобы Стесиков В.В. не имел самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, а в 2004 году приватизировала спорную квартиру только на себя. После приватизации, пожалев Стесикова В.В., не зная о возможных юридических последствиях своего решения, Стесикова А.Ф. не стала снимать его с регистрационного учета, а в 2009 году подарила спорное жилое помещение ей истцу (<.....>). При этом Стесикова А.Ф. и ответчик остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. В 2011 году <.....> ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком (<.....>) в одной квартире уехала жить к своей <.....>, где и проживает по настоящее время по временной регистрации. Стесиков В.В., проживая в принадлежащей теперь ей (истцу) квартире, ведет асоциальный образ жизни, <.....>, привел квартиру в неудовлетворительное санитарно-техническое состояние. Ответчик не работает, пенсию не получает, квартплату не вносит, взять с него нечего, поэтому она (истец) вынуждена будет погашать образовавшийся долг по квартплате, в том числе и за ответчика. Добровольно урегулировать спор ответчик не хочет, сказал, что предложенные денежные средства возьмет, но сниматься с регистрационного учета не будет. Ранее <.....>. предлагала купить ему отдельную квартиру, на что он также не согласился. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает её права как собственника жилого помещения.
 
    Представитель истца Бокалоо Ж.А. поддержала заявленные истцом исковые требования и просила об их удовлетворении.
 
    Ответчик Стесиков В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
 
    Представитель третьего лица МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика Стесикова В.В. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца и его представителя, свидетеля 1., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Ивановой Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Стесиков В.В. является <.....> истца Ивановой Ю.В. <.....>, что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии <.....>, а также копией справки о <.....> № <.....> года о наличии в архиве Отдела ЗАГС администрации г. Апатиты Мурманской области записи <.....>., согласно которой после <.....> присвоена фамилия Иванова. В 2008 году истец <.....>
 
    Фактически членом семьи дочери Ивановой (Стесиковой) Ю.В. ответчик никогда не являлся, практически сразу после рождения <.....> родители истца перестали проживать вместе, а затем <.....>. Стесиков В.В. с семьей не жил, в воспитании <.....> участия не принимал, родственные отношения с ней не поддерживал, <.....> не платил, за что был <.....>. Он то находился <.....>), то уезжал из г. Апатиты на постоянное место жительство в <.....>, <.....>. Таким образом, с <.....> истец вместе с <.....> не проживала, никогда не вела с ним совместного хозяйства и не считает его членом своей семьи, они абсолютно чужие друг другу люди, несмотря на <.....>.
 
    Факт того, что истец всегда проживала с <.....>, а затем с <.....> подтверждается пояснениями истца и свидетеля <.....>. (<.....>), данными ими в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, опрошенная в ходе судебного заседания свидетель <.....> в судебном заседании пояснила, что Стесиков В.В. является её <.....>, <.....>), однако <.....> отношения между ними были прекращены раньше - в начале 1980 года. Когда <.....> исполнилось <.....>, она забрала <.....> и <.....>, поскольку он <.....>, <.....> и свою <.....>. Сначала она <.....> жила у своей <.....>, затем ей выделили комнату гостиничного типа, потом, когда она снова <.....>, и родила еще <.....> - квартиру на <.....>, затем квартиру по адресу: <.....>, где она и проживает по настоящее время со <.....>. Все это время, до своего <.....> Иванова Ю.В. проживала с ней, потом ушла к <.....>, затем ко <.....>. Стесиков В.В. с <.....> практически не виделся, только когда она приходила к <.....> он не платил, поскольку постоянно нигде не работал, <.....>, не помогал, им помогала только <.....>., которая любила <.....> и всегда говорила, что оставит квартиру <.....>. <.....> всегда поддерживала родственные отношения с <.....>., помогала ей, а со Стесиковым В.В. они чужие люди.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, и его показания соответствуют и не противоречат пояснениям истца и другим доказательствам.
 
    Таким образом, истец Иванова Ю.В. и ответчик Стесиков В.В. несмотря на биологическое родство, никогда не являлись членами семьи друг друга.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с тем, истец всегда поддерживала родственные отношения со своей <.....>. (<.....> ответчика), общалась с ней, помогала ей. После того как жизнь <.....> с ответчиком в одной квартире стала невозможной в связи со <.....> им <.....>, она (истец) по просьбе <.....> отвезла её к её <.....> в п. <.....>, где <.....> проживает по настоящее время и имеет временную регистрацию до 2016 года, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 39 от 22 ноября 2011 года.
 
    Со слов истца <.....>. возвращаться в г. <.....> не хочет, поскольку не желает жить с ответчиком в одной квартире.
 
    Как следует из копии поквартирной карточки Стесиков В.В. с 12 ноября 1973 года был зарегистрирован бессрочно в спорном жилом помещении по адресу: <.....> ответственным квартиросъемщиком которого на основании обменного ордера № <.....> от 15.10.1973 года являлась его <.....>, 24.10.1978 года он снят с регистрационного учета, 24.04.1981 года – вновь зарегистрирован бессрочно, 13.02.1987 года – снят с регистрационного учета. Последняя регистрация Стесикова В.В. в спорном жилом помещении произведена 22 января 1996 года без права на жилплощадь, то есть по договору поднайма. По указанному адресу он остается зарегистрированным по настоящее время.
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства по договору поднайма подтверждается материалами дела: копией поквартирной карточки, копией справки Формы -9 от 29.08.2012 года; справками (от 20 марта 2013 года) и сведениями из паспортно-учетной службы ООО «УК «Апатиты-Комфорт» от 14.03.2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть или все нанятое им жилое помещение в поднаем (пользование поднанимателю). Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
 
    Согласно ст.ст. 77, 79 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме, на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.
 
    Аналогичные положения содержаться в ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения. При досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения.
 
    Анализируя приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку сведений о сроке заключения договора поднайма между <.....> и Стесиковым В.В. и копии самого договора поднайма материалы дела не содержат, то установить на какой срок он был заключен не представилось возможным, однако в любом случае указанный договор поднайма прекратил свое действие после прекращения договора социального найма с момента приватизации в 2004 году. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22 января 1996 года без права на жилплощадь, <.....> ответчика не выселяла и не снимала с регистрационного учета, в связи с чем, живя и пользуясь спорным жилым помещением Стесиков В.В. приобрел право пользования указанным жилым помещением на момент приватизации, но в приватизации не участвовал.
 
    Из копии заявления <.....> на имя <.....> от 20 октября 2004 года следует, что она обратилась с просьбой об оформлении в её собственность квартиры по адресу: <.....>, указания на иных членов семьи, от которых необходимо согласие на приватизацию без включения их в договор на собственность, заявление не содержит. Подпись <.....> удостоверена руководителем Апатитского филиала ГУПТИ Мурманской области.
 
    Согласно копии договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 01 ноября 2004 года, <.....>. передана в собственность отдельная квартира по адресу: <.....>, договор зарегистрирован 18 ноября 2004 года за № <.....>
 
    Договор приватизации ответчиком не оспаривался. Единоличным собственником спорного жилого помещения с 2004 года по 2009 год являлась <.....>., которая распорядилась своей квартирой, подарив её <.....> Ивановой Ю.В., то есть истцу.
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилое помещение по адресу: <.....>, приобретено Ивановой Ю.В. на основании договора дарения от <.....> года, заключенного со <.....> (<.....> истца).
 
    Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 17 ноября 2009 года под № <.....>.
 
    23 ноября 2009 года истцу Ивановой Ю.В выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <.....>, согласно которому она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>
 
    Таким образом, Иванова Ю.В. является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу <.....>
 
    Согласно п. 3 договора дарения спорной квартиры, Иванова Ю.В. (одаряемая) была поставлена <.....> (дарителем) в известность о том, что на спорной жилплощади по месту жительства зарегистрированы <.....> года рождения, Стесиков В.В., <.....> года рождения (поднайм) и согласилась с этим.
 
    Однако, условие о сроке проживании дарителя и члена семьи дарителя в договор дарения недвижимого имущества (квартиры) не включено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что п. 3 договора дарения содержит только констатацию факта регистрации <.....> и Стесикова В.В. по месту жительства в подаренном жилом помещении на момент заключения договора. В Договор не включены условия о праве пользования указанных лиц спорным жилым помещением на будущее время.
 
    Как следует из копии ответа МО МВД России «Апатитский» на обращение Ивановой Ю.В. от 20 января 2013 года Стесиков В.В. по настоящее время действительно проживает по адресу г<.....>
 
    Ответчик Стесиков В.В., проживая в спорной квартире и сохраняя регистрацию в ней и не оплачивая квартплату, нарушает права Ивановой Ю.В. как собственника квартиры.
 
 
    Таким образом, каких-либо законных оснований пользоваться квартирой истца ответчик права не имеет, тем самым не имеет права быть там зарегистрированными и проживать.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к истцу. Доказательств наличия таких оснований ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, при разрешении данного спора подлежит применению ч. 2 ст. 292 ГК РФ, регулирующая вопросы права пользования жилым помещением при переходе права собственности на него к иным лицам.
 
    Учитывая, что ответчик Стесиков В.В. не является членом семьи Ивановой Ю.В., плату за коммунальные платежи не вносит, какого либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между ними не заключалось и заключать его Иванова Ю.В. не собирается, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении её прав владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает, что исковые требования Ивановой Ю.В. о признании Стесиков В.В. утратившим право пользования жилым помещением и о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Иных доказательств по делу сторонами не представлено, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Ивановой Ю.В. оплачена государственная пошлина в сумме <.....> копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ивановой Юлии Викторовны к Стесикову Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
 
    Признать Стесикова Виктора Владимировича, <.....> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <.....>.
 
    Выселить Стесикова Виктора Владимировича, <.....> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: город <.....>
 
    Взыскать со Стесикова Виктора Владимировича в пользу Ивановой Юлии Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек.
 
    Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г.Апатиты для снятия с регистрационного учета по месту жительства Стесикова Виктора Владимировича по адресу: <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова