Решение от 25 февраля 2013 года №2-326/2013

Дело №2-326/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2013 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Сохарь Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савчукова ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савчуков И.Д. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года о наложении ареста на имущество должника Савчукова И.Д., а именно, земельный участок (кадастровый номер №) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что решением Балтийского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГ с Савчукова И.Д., Арутюняна Д.П. солидарно взыскано в пользу ООО «Деловая Русь-Мега» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Артемчук А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Савчукова И.Д. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >. Находит данное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ им как собственником указанного земельного участка принято решение о разделе земельного участка на три равных земельных участка, а ДД.ММ.ГГ эти земельные участки были им проданы Орехову Е.В., Петрову Е.И., Миронову М.И. на основании предварительных договоров с получением от каждого покупателя аванса в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ трем земельным участкам с условными кадастровыми номерами были присвоены адреса, ДД.ММ.ГГ в орган кадастрового учета сдан межевой план земельных участков, ДД.ММ.ГГ трем земельным участкам присвоены кадастровые номера: №. С учетом изложенного полагает, что на момент наложения ареста земельный участок с КН <данные изъяты> не существовал, следовательно судебным приставом-исполнителем нарушен закон.
 
    В судебном заседании Савчуков И.Д., его представитель Силаева Л.М. заявление поддержали по доводам, изложенным выше. Кроме того, им заявлено о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий по наложению ареста на имущество в связи с неизвещением о таких действиях должника, в связи с чем, должник был лишен возможности принять участие при наложении ареста на его имущество и заявить о своих возражениях. Постановление о наложении ареста на земельный участок в его адрес судебный пристав-исполнитель не направлял, в связи с чем, за судебной защитой он обратился спустя длительное время.
 
    Представитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Шидлова В.М., действующая на основании доверенности, с заявлением должника не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. осуществлялись исполнительные действия по поручению, направленному судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г.Калининграда Литвищенко Е.Л. В соответствии с данным поручением ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Артемчук А.А. наложила арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >. О проведении исполнительного действия были извещены и должник, и взыскатель. Нарушений закона при наложении ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Савчукову И.Д., допущено не было.
 
    Участвующий в деле судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г.Калининграда Ищенко А.С. с заявлением Савчукова И.Д. не согласился, пояснив, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании с Савчукова И.Д. задолженности в пользу ООО «Деловая Русь-Мега». В рамках данного исполнительного производства им было направлено поручение в ОСП Гурьевского района Калининградской области о наложении ареста на принадлежащий Савчукову И.Д. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >. Сведения о принадлежности такого земельного участка должнику Савчукову И.Д. содержатся в ЕГРП. Материалы по исполнению поручения приобщены к исполнительному производству. Полагает, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области по наложению ареста на этот земельный участок не имеется.
 
    Представители взыскателя ООО «Деловая Русь-Мега» Горшкова Ю.С., Суховеев Д.С. также с заявлением Савчукова И.Д. не согласились, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. известила всех участников исполнительного производства об исполнительных действиях по наложения ареста на указанный выше земельный участок. Савчуков И.Д. был извещен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ по телефону в присутствии представителя ООО «Деловая Русь-Мега» Горшковой Ю.С. При оформлении документов о наложении ареста на земельный участок нарушения закона допущены не были.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.
 
    В силу требований статьей 441, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для принятия судом решения о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение названным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд.
 
    Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона №229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом.
 
    В силу требований пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Балтийским районным судом г.Калининграда №№ от ДД.ММ.ГГ о взыскании солидарно с Савчукова ФИО3, Арутюняна ФИО4 в пользу ООО «Деловая Русь-Мега» задолженности по договорам поручительства в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> Отделом судебных приставов Балтийского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Савчукова И.Д.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Балтийским районным судом г.Калининграда № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Савчукова ФИО6, Арутюняна ФИО7 в пользу ООО «Деловая Русь-Мега» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, ДД.ММ.ГГ Отделом судебных приставов Балтийского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Савчукова И.Д.
 
    На основании исполнительного листа, выданного Балтийским районным судом г.Калининграда №№ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Савчукова ФИО8 в пользу ООО «Деловая Русь-Мега» штрафных санкций по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ Отделом судебных приставов Балтийского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Савчукова И.Д.
 
    Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
 
    В рамках этого исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г.Калининграда Литвищенко Е.Л. в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа поручил судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно, наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий должнику Савчукову И.Д., о чем ДД.ММ.ГГ им вынесено соответствующее постановление. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Чистяковой Е.С.
 
    03 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12899/12/10/39 в отношении должника Савчукова И.Д., предмет исполнения: поручение о совершении исполнительных действий неимущественного характера.
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. должник Савченков И.Д. был извещен о месте и времени производства исполнительных действий в виде наложения ареста на указанный выше земельный участок, что следует из имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммы и пояснений представителя взыскателя ООО «Деловая Русь-Мега» Горшковой Ю.С.
 
    ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. с участием двух понятых и в присутствии представителя взыскателя ООО «Деловая Русь-Мега» Горшковой Ю.С. в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» была произведена опись и арест имущества должника – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >. Данные действия осуществлены по месту нахождения указанного имущества должника.
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГ производство по исполнительному производству № окончено фактическим исполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г.Калининграда.
 
    Анализ исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства ОСП Гурьевского района Калининградской области № по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г.Калининграда в рамках исполнительного производства № в отношении должника Савчукова И.Д., позволяет сделать вывод, что оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Артемчук А.А. по наложению ареста на указанное выше имущество должника произведены без нарушений требования закона.
 
    Кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым арестом нарушены его права и законные интересы.
 
    Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени проведения описи и ареста имущества, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и, более того, не основан на законе.
 
    Так, порядок наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства урегулирован частью 2 статьи 24 и статьей 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    На основании части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается два случая, в которых судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве: когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению и предварительное уведомление невозможно или значительно затруднено; при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, когда предварительное уведомление противоречит целям применения данных мер, в противном случае имеется вероятность сокрытия (увода) должником данного имущества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Из анализа указанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления.
 
    Заявление должника Савчукова И.Д. об отсутствии такого объекта права как земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в связи с созданием им новых объектов права в виде трех самостоятельных земельных участках, не основано на законе.
 
    Так, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГ (на дату принятия решения судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на имущество должника), должнику Савчукову И.Д. принадлежит праве собственности, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.
 
    Такие же сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся и на день рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Из материалов дела, кадастрового дела приведенного выше земельного участка и пояснений заявителя Савчукова И.Д. следует, что, несмотря произведенные должником действия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, на три самостоятельных земельных участка с присвоением им самостоятельных кадастровых номеров и адресов, право собственности Савчукова И.Д. на вновь созданные объекты права в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
 
    Таким образом, довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов при наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области на земельный участок с КН № является необоснованным.
 
    Заключенные Савчуковым И.Д. предварительные договоры купли-продажи в отношении земельных участков, созданных им в результате раздела указанного выше земельного участка, правового значения по рассматриваемому гражданскому делу не имеют.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения закона, которые устанавливают право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество должника Савчукова И.Д.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Савчукова ФИО9 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.
 
    Судья С.А.Шкарупина