Решение от 06 июня 2013 года №2-326/2013

Решение по гражданскому делу
    
 
Дело <НОМЕР> 2-…/2013
 

 
                                            Именем Российской Федерации
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
 
    06 июня 2013 г.                                                                                                   г.Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Иштеева Г.Х.,
 
    при секретаре Ганеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиевой … к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Росгосстрах», Горбушина ….
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Третьякова …., доверенность от …. № ….;
 
    от ответчика: Артамонов …., доверенность от …. № ….;
 
    от третьих лиц: не присутствовали, извещены
 
 
    Ахмадиева …. (далее - истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее -
 ОАО «РСТК», ответчик) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просила суд взыскать с ОАО «РСТК» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере  15 117 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 300 руб., а также возместить оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., услуги по установке бампера в размере 1 000 руб. 
 
            Истец в судебное заседание не явился. Поскольку интересы истца представляет Третьякова …., действующая по надлежащей доверенности, присутствующая в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
            В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, определив их в части суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 306 руб., не поддержав требования в части взыскания штрафа. В остальной части требования поддержал в полном объеме. Уточнение судом принято в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Представил отзыв на исковое заявление.
 
            Третье лицо своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направило.
 
     Суд, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон,  изучив и оценив материалы дела, мировой судья УСТАНОВИЛ:
 
     …. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …. г.н. …. под управлением водителя Горбушина …. и автомобиля …. г.н. ….  принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль …. г.н. ….    получил механические повреждения.
 
     Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Горбушин …., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ….).
 
     Факт ДТП произошедшего …., вина водителя Горбушина …., причинение имущественного вреда истцу, подтверждается материалами дела, ответчиком, а также третьим лицом не оспаривается.
 
            Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. и доп. от 25.12.2012, от 01.01.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
            Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            В соответствии со статьей  931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             Руководствуясь вышеуказанными нормами истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением на получение страховой выплаты в части утраты товарной стоимости, однако ответчик утрату товарной стоимости истцу не возместил.  
 
      Согласно отчету № …. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15 117 руб. 00 коп.   
 
             Изучив отчет, выданный независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимым относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба, составленные в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, с изм. и доп. от 28.07.2012, 01.01.2013) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями Федеральных стандартов оценки.
 
      Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
      В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
      В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2007 № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.      
 
    В силу требований пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
 
    Как видно из материалов дела, экспертного исследования, утрата товарного вида (стоимости) представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший нарушение целостности заводской сборки, когда такое воздействие несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только его внешний вид, но и срок службы отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    Снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида (стоимости) автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца. Поэтому утрату товарного вида следует считать реальными убытками.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется заявление о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, которое составлялось в рамках договора ОСАГО, зарегистрированное в ОАО «РСТК» ….   
 
    Учитывая вышеизложенное, величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Таким образом, исковое требование Ахмадиевой …. в части возмещении величины утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению в размере 4 306 руб. 00 коп.              (с учетом уточненных исковых требований).
 
           Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. Расходы подтверждаются договором поручения №…. от …., распиской в получении денег.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, работу, которую провел представитель истца для подготовки доказательственной базы по иску, мероприятия, проводимые им для урегулирования спора, количество заседаний, в которых пришлось участвовать представителю, суд учел также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд находит, что сумма в 4 000 руб. в данном случае является разумной.
 
            Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 300 руб., нотариуса в сумме 760 руб., расходы по снятию и установке бампера в размере 1 000 руб.
 
            В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования Ахмадиевой …. удовлетворить.
 
            Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ахмадиевой …. сумму утраты товарной стоимости в размере 4 306 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере  4 300 руб., услуги нотариуса в сумме 760 руб., расходы по снятию и установке бампера в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 400 руб.  
 
            Исполнительный лист выдать после вступления решения мирового суда в законную силу.
 
            Решение мирового суда вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрениясудом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
 
     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинский районный суд г. Уфы в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Подача жалоб осуществляется через мирового судью судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
 
 
 
                         Мировой судья                                                                         Г.Х. Иштеева
 
 
    «Согласовано»