Решение от 08 апреля 2013 года №2-326/2013

№ 2-326/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года                                                                                               г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
 
    при секретаре Кашариной О.А.,
 
    представителя истца - Открытого акционерного общества «С» Корнилова И.П.,
 
    представителя ответчика Руденко М.М. - адвоката Шарифова М.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С к Руденко М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Открытое акционерное общество С (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Руденко М.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также сумма расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком и Руденко М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, Руденко М.М. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
 
    Представитель истца Корнилов И.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Руденко М.М. в судебное заседание не явился, по месту его жительства и регистрации: <адрес>, направлялась судебная повестка, однако, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Факт непроживания ответчика по данному адресу подтверждается актом, составленным ООО «ФИО15». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика Руденко М.М. неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Шарифов М.Ф.О. в качестве представителя ответчика.
 
    Адвокат Шарифов М.Ф.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С и Руденко М.М. заключен кредитный договор № на сумму сумма. под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
 
    Из материалов дела следует, что информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, им подписана.
 
    С графиком платежей Руденко М.М. был ознакомлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и Руденко М.М. заключено дополнительное соглашение № о вкладе <данные изъяты>», согласно которому, вкладчик поручает Банку ежемесячно с 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
 
    Между тем, Руденко М.М. обязательные платежи по погашению кредита вносит несвоевременно, с нарушением установленного графика.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Руденко М.М. перед Банком составляет сумма из которых: сумма. - неустойка за просроченные проценты, сумма. - неустойка за просроченный основной долг, сумма.- просроченные проценты, сумма. - просроченный основной долг.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п. 3.3 договора.
 
    Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества С удовлетворить.
 
    Взыскать с Руденко М.М. в пользу Открытого акционерного общества С задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма из которых:
 
    сумма. - неустойка за просроченные проценты;
 
    сумма. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    сумма.- просроченные проценты;
 
    сумма. - просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Руденко М.М. в пользу Открытого акционерного общества С в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумма
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                           Н.А.Швецова
 
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2013 года