Решение от 11 апреля 2014 года №2-326/14

    Дело № 2-326/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года                                                Холмский городской суд
 
                                                                                     Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                          Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                                                       Чернецовой Н.А.,
 
    с участием прокурора Власихиной Г.А., представителя истца Фальковича А.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «Ремстрой» Горкун Н.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Пашкова Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Пашков А.А. обратился в суд с иском ООО «Ремстрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, выполняя производственное задание работодателя ИП Крутихиной Н.В. по доставке хлеба, следовал на автомашине «Мазда-Бонго», государственный регистрационной номер А 960ХО65 по <адрес> «Камаз» совершил наезд на автомобиль истца, ударив в заднюю часть автомобиля и протащив по дороге, вдавив кабину его автомобиля в заднюю часть впереди стоящего автомобили «Исудзу». При этом, его ноги оказались зажаты конструктивными элементами кабины «Мазда-Бонго», в результате чего, он получил обширные телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости, средней трети большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости с размозжением окружающих мягких тканей. В связи с чем, он проходил длительное лечение в Холмской ЦРБ, в <адрес> больнице, где ему удален фрагмент кости с применением искусственных заменителей. По факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении работника ООО «Ремстрой» Цимбалюка Василия Ивановича по ч. 1 ст. 264 УК РФ. После ДТП он проходил восстанавливающее лечение, длительные лечебные процедуры, в том числе, с применением ортопедических аппаратов, принимал медикаменты. Лечение продолжается до настоящего времени. В ходе ДТП ему причинен моральный вред, поскольку испытывал невыносимую боль, в настоящее время не может в полной мере осуществлять за собой повседневный уход, вести нормальный образ жизни.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Ремстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Пашков А.А., третье лицо Цимбалюк В.И., в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Фалькович А.Л. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что до настоящего времени Пашков А.А. проходит лечение от травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, ему предстоит очередное оперативное вмешательство, дата окончательного выздоровления не определена.
 
        Представитель ответчика ООО «Ремстрой» Горкун Н.Г. в судебном заседании исковые требования Пашкова А.А. в части компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов признал частично, не отрицал, что вред здоровью причинён работником ООО «Ремстрой» Цимбалюкюком В.И. на автомашине, принадлежащей предприятию.
 
        Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела № 1-24/14, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут водитель Цимбалюк В.И., управляя а/м Камаз 5511 государственный регистрационный знак А 428 РТ 65, двигаясь по автодороге в северном направлении в районе <адрес> <адрес>, в нарушение ПДД РФ, не учел дистанцию до остановившегося впереди автомобиля «Мазда-Бонго» государственный регистрационный знак А 960 ХО 65 под управлением Пашкова А.А., совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, который от столкновения совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Исудзу» № под управлением Лейкома О.А. В результате данного ДТП водитель Пашков А.А. получил телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пашков А.А. ДД.ММ.ГГГГ доставлен бригадой скорой помощи в приемный покой Холмской ЦРБ и ему установлен диагноз: открытый оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости, средней трети большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости с размозжением окружающих мягких тканей левой голени. Состояние Пашкова А.А. оценено как крайне тяжелое. Обнаруженное телесное повреждение Пашкову А.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Из выписного эпикриза видно, что Пашков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ Сахалинская областная больница» с диагнозом «Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом в/з –с/з левой большеберцовой кости со смещением, перелом с/з левой малоберцовой кости со смещением. Множественные ушитые рвано-ушибленные раны в/з-с/з-н/з, с некрозом передней, переднемедиальной поверхности в/з-с/з левой голени. Осложнение основного диагноза: посттравматический остеомиелит левой большеберцовой кости, с дефектом костной ткани 12 см., длительно не заживающая рана передней, переднемедиальной поверхности в/з-с/з левой голени. Проведены операции № от ДД.ММ.ГГГГ «ЧКДО левой голени по Илизарову», № от ДД.ММ.ГГГГ «Демонтаж аппарата Илизарова на левой голени, секвестрэктомия в/з-с/з левой большеберцовой кости, гипсовая иммобилизация», № от ДД.ММ.ГГГГ «ЧКДО н/з левого бедра и левой голени по Илизарову», № от ДД.ММ.ГГГГ «Дерматомная аутодермопластика длительно не заживающей раны».
 
    По сообщению Краевой клинической больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Пашков А.А. поступил в отделение травм ортопедии ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз при поступлении: Последствие ДТП. Ложный сустав левой большеберцовой кости, посттравматический дефект большеберцовой кости до 12 см /ЧКО бедро-голень, воспаление мягких тканей вокруг спиц аппарата Илизарова, остеомиелит большеберцовой кости. Обширная вялогранулирующая рана передней поверхности верхней трети левой голени.
 
    За время нахождения в стационаре проведена подготовка и выполнена операция в объеме резекции гнойного очага в области торца большеберцовой кости ДД.ММ.ГГГГ года. В послеоперационном периоде получал ежедневно перевязки, проведено 2 курса антибактериальной терапии со сменой антибиотиков по чувствительности к микрофлоре. В настоящее время больной готовится ко второму этапу оперативного лечения. Проведение курса ГБО для улучшения трофики тканей и активизации репаративных процессов, кварцевание раневой зоны. В ближайшее время Пашкову А.А. будет выполнена операция обходного билокального синостоза с костной аутопластикой. По прогнозу, в июне 2014 года больной будет представлен на МСЭ для оформления на инвалидность.
 
    Из материалов уголовного дела № установлено, что постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Цимбалюка Василия Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по не реабилитирующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ч. ч. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля КАМАЗ 5511 государственный номер А 4288 РВ 64 является ООО «Ремстрой».
 
    Из материалов дела видно, что Цимбалюк Василий Иванович, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениям о продлении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Ремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно путевому листу грузового автомобиля № 173, выданного ООО «Ремстрой» водитель Цимбалюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья допущен к управлению автотранспортным средством КАМАЗ 5511, государственный номер А428 РТ.
 
    Таким образом, из приведённых доказательств установлено, что Цимбалюк В.В., управлявший автомашиной КАМАЗ 5511 государственный номер А 428 РТ, в момент дорожно – транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях в ООО «Ремстой» и осуществлял ДД.ММ.ГГГГ поездку на а/м Камаз 5511 государственный номер А 428 РТ.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования, разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» следует, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате полученной в ДТП травмы, Пашков А.А. получил повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, испытал сильную физическую боль, длительное время находился на стационарном лечении, неоднократно перенес операции, продолжает лечение, в указанный период и до настоящего времени передвигается самостоятельно не может, от случившегося испытал сильнейший стресс, после чего, находится в постоянном нервном напряжении, испытывает чувство страха за возможные последствия, связанные с травмой в будущем.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с причинением вреда здоровью, длительность лечения от полученной в ДТП травмы, его возраст, полагая необходимым определить ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность по компенсации морального вреда истцу суд возлагает на ООО «Ремстрой», поскольку, поскольку владельцем транспортного средства – источника повышенной опасности на момент ДТП являлось ООО «Ремстрой», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Цимбалюк В.И. находился в трудовых отношениях с последним, выполнял работу по трудовому договору, действовал по заданию ООО «Ремстрой».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая изложенное, требования разумности, объём материалов дела, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Уплату государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Пашкова Анатолия Анатольевича к ООО «Ремстрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу Пашкова Анатолия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме          <данные изъяты> рублей.
 
    Пашкову Анатолию Анатольевичу в удовлетворении остальной суммы исковых требований о компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                                               Н.В. Беляева