Решение от 12 мая 2014 года №2-326/14

    Гр.дело №2-326/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Д. Н. к Администрации городского поселения Талдом Московской области и 3-м лицам МУП «Талдомское домоуправлении», ООО «Управляющая компания «Талдом» о признании решения общего собрания недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бубнов Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> и 3-м лицам МУП «Талдомское домоуправлении», ООО «Управляющая компания «Талдом» о признании решения общего собрания недействительным.
 
    Требования истца основаны на том, что Бубнов Д.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В январе 2014 года ему стало известно, что по инициативе администрации городского поселения Талдом Московской области в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Результаты данного собрания были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в данном собрании участия не принимал. Считает решение собрания недействительным по следующим основаниям. Он какого-либо сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не получал, о его проведении не знал, в данном собрании не участвовал. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В настоящее время у истца имеется действующий договор управления многоквартирного дома с ООО «УК «Талдом». Данный договор не расторгался. Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников. В случае отсутствия кворума, такое собрание является неправомочным, а все решения, принятые на нем, недействительными. На основании изложенного просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Уляшов Д.А. иск поддержал и пояснил, что ими был произведен свой расчет голосования, и по итогам этого расчета при голосовании не имелось кворума. В частности: <адрес> - проголосовала несовершеннолетняя Голованова Д.Г., 1998 года рождения; <адрес> – голосовала Кожевникова А.А., также несовершеннолетняя; <адрес> - проголосовал Селеверстов Н.В., который согласно выписке из ЕГРП не является собственником данной квартиры; <адрес> - в подсчете есть, в бюллетене – нет; <адрес> - Дойничко Е.Н. согласно выписке из ЕРГП не является собственником. Установлено несоответствие фамилий голосовавших. Кв.6 – голосовали Коннова Т.М. и Романова С.В., у собственника по документам БТИ другие фамилии; <адрес> – голосовала Зиневич К.В., по документам БТИ другие фамилии собственников. Согласно выписке из ЕГРП Катарева Е.О. не является собственником <адрес> повторные бюллетени на Смирнову Н.Н. и Смирнова Н.Е.. По <адрес> два бюллетеня на Баурину А.Н.. Кв.3 по бюллетеню имеет площадь 59,8 кв.м., по выписке из ЕГРП – 59,4 кв.м., <адрес> по бюллетеню - 60,6 кв.м., по выписке из ЕГРП – 60,5 кв.м., <адрес> по бюллетеню - 59,9 кв.м., по выписке из ЕГРП – 59,0 кв.м., <адрес> по бюллетеню - 44,4 кв.м., по выписке из ЕГРП – 43,5 кв.м., <адрес> по бюллетеню – 59,4 кв.м., по выписке из ЕГРП – 58,9 кв.м., <адрес> по бюллетеню – 44,5 кв.м., по выписке из ЕГРП – 44,2 кв.м., <адрес> по бюллетеню – 58,8 кв.м., по выписке из ЕГРП – 58,3 кв.м., <адрес> по бюллетеню – 59,5 кв.м., по выписке из ЕГРП – 59,0 кв.м.. По <адрес> одном бюллетене, где проголосовал Шибанов А.В., указана площадь <адрес>.7 кв.м, в трех других бюллетенях площадь этой же квартиры указана, как 59,8 кв.м.. По <адрес> проголосовал Райфекешт В.А., дата заполнения бюллетеня стоит 27.12.2014г. – бюллетень из будущего. Также существуют несоответствия букв в фамилиях и отчествах. По <адрес> бюллетени фамилия указана, как Райфекешт, в выписке из БТИ - Райфикешт. По <адрес> бюллетени – Шиворонкова Ю. Г., в выписке из ЕГРП – Шиворонкова Ю. Геннадиевна. Считает, что в данном случае кворума не было. Квартиры 17 и 24 принимали участие в голосовании, но сведений в Росреестре нет о том, что собственниками этих квартир является Администрация. Истец не принимал участия в голосовании, так как он не знал о том, какое голосование проводится. В квартире он постоянно проживает, но его ни устно ни письменно об этом не уведомляли. О том, что состоялось голосование, истец узнал в начале февраля 2014 года, когда было вывешено объявление. ДД.ММ.ГГГГ появился протокол, который оспаривает истец. Истец ходил, спрашивал соседей, и они ему сказали, что тоже ничего не знают, но обращаться в суд они не захотели. Истец является собственником <адрес>.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Уляшов Д.А. дополнил, что <адрес> имеет площадь 54,1 кв.м., следовательно, голосование проходило меньшей площадью, чем указано в бюллетене. Площади квартир №№ и 24 он исключил из подсчета, так как представлен реестр муниципальной собственности и по одной квартире представитель ответчика пояснил, что квартира приватизирована. Всего участвовали в голосовании собственники 1272 кв.м. площади жилых помещений. Учитывая, что общая площадь жилых помещений в доме составляет 2613,2 кв.м., то в голосовании участвовало 48,68% голосов. По <адрес> просит исключить всех собственников из голосования. Истец Бубнов Д.Н. иск поддержал и пояснил, что он в голосовании не участвовал. К нему никто не приходил. Видел только объявление об итогах голосования и сколько человек проголосовало. Он не видел объявлений о том, что проводится общее собрание. Он обратился в суд, так как не хочет терять место работы. Представитель истца Уляшов Д.А. дополнил, что просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как отсутствовал кворум, не понятна дата окончания сдачи решений собственников, а также по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> Туманин С.С. пояснил, что исковые требования не признает, так они необоснованны и незаконны. Просит суд в их удовлетворении отказать. Собрание собственников многоквартирного дома проходило в строгом соответствии с жилищным законодательством. По инициативе Администрации г.<адрес> была создана инициативная группа. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации было издано Постановление об инициативе проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах г.<адрес>, утверждении комиссии по подготовке и проведению собраний и порядке ее работы, была утверждена комиссия по проведению собрания и порядку ее работы. В соответствии с этим Постановлением Глава уполномочил членов производить действия по подготовке и проведению общего собрания собственников. Был утвержден порядок работы комиссии в соответствие с ЖК РФ. Собственники жилых помещений должны быть уведомлены о дате проведения собрания минимум за 10 дней путем вручения сообщения о проведении общего собрания им лично. В соответствии с реестром вручения сообщений, эти сообщения вручались собственникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников. При вручении сообщений указывалось количество собственников, собственники лично расписывались в реестре. Сообщения были вручены не всем, некоторые собственники отказывались от получения. Бубнов отказался получать сообщение. О проведении общего собрания собственники извещались путем вывешивания объявлений на информационных щитах около подъездов и в самих подъездах. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников, которое проводилось на площадке возле дома, но необходимого кворума не было, поэтому было принято решение провести собрание в заочном порядке. Отсутствие кворума подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, собрание было объявлено несостоявшимся, и собрание перешло в форму заочного голосования. О проведении заочного голосования собственники извещались путем вручения сообщений и бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется реестр. Истец отказался от получения сообщения о проведении голосования в заочном порядке и бюллетеня. Остальные собственники, которые по какой либо причине не получили сообщения и бюллетени, были уведомлены путем размещения объявлений на информационном стенде возле подъезда и в самом подъезде. По подсчетам счетной комиссии при проведении общего собрания собственников кворум имелся. Свои решения собственники приносили в специально отведенное место, указанное в сообщении. Это был Дом быта 2 этаж аудитория № или путем личной передачи в Администрацию или инициативной группе. Счетной комиссией, утвержденной на общем собрании дома, был произведен подсчет голосов, и было установлено, что кворум имелся. Это было оформлено листом подсчета и протоколом. По листам подсчета 84 человека приняло участие в голосовании. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Администрация г.<адрес> является собственником квартир 16, 17, 24. При голосовании <адрес> не была учтена. Возможна ошибка в реестре по данной квартире. Квартира приватизирована, но право не зарегистрировано. Инициативная группа, которая ходила по дому, возможно, и допустила технические ошибки в части букв в фамилиях и отчествах. Бюллетени заполняли сами собственники, но некоторые, которые не могли сами заполнить, просили членов инициативной группы это сделать, но подписи в бюллетенях ставили сами. И сами собственники могли допустить ошибку в имени, фамилии и отчестве. По площадям, которые разняться, не может ничего пояснить. У всех собственников имеются правоустанавливающие документы. Он затрудняется ответить, откуда комиссия брала общую площадь по дому. В бюллетенях собственники сами указывали свои данные, возможно, ими были допущены технические ошибки. Все собственники голосовали лично. Два несовершеннолетних из <адрес> являются сособственниками. За них, возможно, голосовали представители по доверенности либо законные представители. По <адрес> имеются 4 собственника, имеющие по 1/4 доли: Смирнов Д.Н, Смирнова Н.Н., Смирнов Н.Е., Смирнова Н.Н.. В реестре подсчета голосов 4 собственника, возможно, в материалах дела одна лишняя копия. В реестре подсчета голосов указаны все собственники. По <адрес> голосовали Баурина А.Н. и Черепанина И.В. по 1/3 доли каждый. При проведении собрания процедура была соблюдена, кворум имелся. Администрация г.<адрес>, как собственник квартир в доме, была инициатором проведения собрания, так ООО «УК «Талдом» не соблюдала условий договора управления многоквартирным домом. Собственник имеет право сменить управляющую компанию. Был договор на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Талдом», и он считается расторгнутым с момента принятия решения собственников о смене управляющей компании. По квартирам 1 и 2 возможна техническая ошибка или опечатка. По квартирам 17 и 24 в выписке из ЕГРП нет сведений о том, что кто-то является собственником указанных квартир.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> Туманин С.С. дополнил, что при подсчете голосов не учитывали <адрес> (Селиверстова). В <адрес> Коннова и Романова изменили фамилии в связи с заключением брака, но они имеют право принимать участие в голосовании. В <адрес> Зиневич изменила фамилию. У Райфекешт, возможно, ошибка в написании фамилии в данных БТИ. По <адрес> Катарева подтвердила право собственности на данное жилое помещение. По <адрес> Шиворонкова допустила техническую ошибку в написании отчества. По <адрес>, возможно, ошибка в написании фамилии в данных БТИ. Право собственности Администрации г.<адрес> на квартиры №№ и 24 подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности. Квартира № не была учтена при голосовании, так как являлась спорной. По подсчетам ответчика кворум был. Собственники извещены путем вручения сообщений и вывешивания объявлений. Период проведения заочного голосования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ года. Это видно из протокола, который подписан членами счетной комиссии. В некоторых сообщениях стоит дата окончания голосования «ДД.ММ.ГГГГ года», это техническая ошибка инициативной группы. Период вручения сообщений установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сообщения заполнялись членами инициативной группы, которые не знали, как заполнять сообщение. Дата в некоторых сообщениях «ДД.ММ.ГГГГ года» - это техническая ошибка. Датой окончания голосования было «ДД.ММ.ГГГГ года», после этой даты решения собственников не принимались. Протокол решений собственников оформлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МУП «Талдомское домоуправление» Туманин С.С. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. МУП «Талдомское домоуправление» приступило к обслуживанию жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, оно является представителем ресурсоснабжающих организаций, с которыми заключены договора. Договора ресурсоснабжающих организаций с ООО «УК «Талдом» расторгнуты. ООО «Водоканал» информировал, что ООО «УК «Талдом» не делал заявку на водоснабжение на 2014 год. Кроме того, при проведении прокурорской проверки был выявлен ряд нарушений в ООО «УК «Талдом» и возбуждено уголовное дело. С гражданами они заключают договора по мере поступления, с каждым собственником.
 
    Представитель 3-го лица ООО «УК «Талдом» в суд не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
    В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В соответствии со ст.46 п.1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии со ст.46 п.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    В соответствии со ст.46 п.6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского поселения <адрес> инициировано проведение общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах городского поселения Талдом по выбору способа управления многоквартирным домом. В этих целях утверждена комиссия по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (л.д.201-205).
 
    С 03 по ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были вручены сообщения о проведении внеочередного общего собрания в форме очного голосования, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром вручения сообщений (л.д.75). Однако на внеочередное общее собрание пришло 20 человек, обладающих 14,9% голосов, в связи с чем собрание было объявлено не состоявшимся (л.д.90-93).
 
    В связи с тем, что общее собрание в форме очного голосования не состоялось, было принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Решение письменно не оформлено.
 
    Сам протокол общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В протоколе указан адрес многоквартирного дома, общая площадь жилых помещений, количество собственников, принявших участие в голосовании (59,9%) и результаты голосования по каждому решению.
 
    По результатам заочного голосования были приняты решения, в том числе об утверждении состава счетной комиссии, выборе способа управления, о расторжении договора управления с ООО «УК «Талдом», о выборе МУП «Талдомское домоуправление» в качестве управляющей организации, утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом, разделении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Протокол подписан председателем и членами счетной комиссии.
 
    Бубнов Д.Н., являясь сособственником <адрес> в <адрес> (л.д.57), обратился в суд с иском о признании решений общего собрания недействительными по тем основаниям, что продолжает действовать договор управления с ООО «УК «Талдом», ему бюллетень для голосования не вручался, он не был извещен о проведении собрания, отсутствовал кворум на собрании, при подсчете голосов площади квартир указаны неверно. По подсчетам истца в голосовании приняло участие менее 50% голосов.
 
    Ответчик иск не признал, так как считает, что был соблюден порядок проведения общего собрания, на собрании имелся кворум, так как в голосовании приняло участие более 50% голосов.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 161 ч. 3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Законом установлено, что заочное голосование – это передача в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Из положений статьи 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Из представленных документов, следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания было вручено не всем собственникам, что подтверждается реестром вручения сообщений, истец опроверг пояснения представителя ответчика о том, что в доступных для всех граждан местах висели объявления о проведении общего собрания. Доказательств того, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания было доведено до всех собственников многоквартирного дома, ответчиком суду не представлено. Таким образом, отсутствие доказательств в деле о направлении каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования указывает на то, что при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование.
 
    Одним из доводов истца является довод об отсутствии кворума при голосовании, так как в некоторых бюллетенях неверно указана площадь занимаемого жилого помещения, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. Так истец считает, что следует исключить из числа лиц, принявших участие в голосовании, несобственников жилых помещений: Селиверстова Н.В. (<адрес>), Дойничко Е.Н. (<адрес>), Коннову Т.М. и Романову С.В. (<адрес>), Зиневич К.В. (<адрес>), Райфикешт Я.В., Райфекешт В.А., Райфекешт А.Ю. (<адрес>), Катареву Е.О. (<адрес>), Шиворонкову Ю.Г. (<адрес>), Симанчук Н.В., Смородинову Л.В., Симанчука В.Г., Симанчук Н.А. (<адрес>). Также истец считает, что следует исключить из подсчета голосов решения, подписанные несовершеннолетними, так как они не могут в силу возраста принимать участие в голосовании.
 
    Действительно, в соответствии с данными Управления Росреестра по <адрес> и Талдомского отдела Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» Селиверстов Н.В., Дойничко Е.Н., Коннова Т.М., Романова С.В., Зиневич К.В., Катарева Е.О. не являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчиком не представлено доказательств того, что не совпадение фамилий лиц, принявших участие в голосовании, с фамилией собственника жилого помещения, указанного в сведениях Управления Росреестра по <адрес> и Талдомского отдела Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ», связано с переменой имени, с связи с чем указанные лица подлежат исключению из подсчета голосов.
 
    При этом площади квартир № (л.д.70) и 14 (л.д.65 об.стор.) подлежат учету при подсчете кворума в полном объеме, так как указанные квартиры принадлежат гражданам на праве совместной собственности по данным БТИ и при голосовании одним из сособственников совместной собственности следует принимать во внимание то, что при наличии права совместной собственности любой из собственников вправе высказывать мнение от имени всех собственников объекта недвижимости без уполномочивающих документов в силу требований ст. 253 ГК РФ. В таком случае подразумевается, что собственник действует по согласию всех участников совместной собственности, а не участвующие в голосовании собственники, одобрили в последующем действия голосовавшего.
 
    Аналогично подлежат учету площади квартир №№ (л.д.66) и 34 (л.д.67 об.стор.), так как каких-либо возражений от сособственников данных квартир, не принявших участие в голосовании, в суд не представлено.
 
    В решениях Райфекешт В.А., Райфекешт А.Ю., Шиворонковой Ю.Г., Симанчук Н.В., Смородиновой Л.В., Симанчука В.Г., Симанчук Н.А. написание фамилий и отчества лиц, принявших участие в голосовании, не совпадают с написанием фамилий и отчеств этих лиц в данных Управления Росреестра по <адрес> и данных Талдомского отдела Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ». Так в данных БТИ собственниками <адрес> указаны Райфикешт А.Ю. и Райфикешт В.А. (л.д.65 об.стор.), собственниками <адрес> указаны Симончук Н.А., Симончук В.Г., Симончук Н.В., Симончук Л.В. (л.д.68 об.стор). В данных Управления Росреестра по <адрес> собственником <адрес> указана Шиворонкова Ю. Геннадиевна (л.д.55), тогда как в решении собственника отчество Шиворонковой указано как «Геннадьевна» (л.д.139). Однако указанное несоответствие не может являться основанием для исключения указанных лиц из голосования, так как, как пояснил представитель ответчика, некоторые решения заполнялись представителями инициативной группы, которые могли допустить ошибки в написании имени голосовавшего.
 
    Суд соглашается с доводом представителя истца, что из голосования следует исключить доли, приходящиеся на несовершеннолетнюю Голованову Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся собственником 1/2 доли <адрес> (л.д.43), и на несовершеннолетнюю Кожевникову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся собственником 1/4 доли <адрес> (л.д.50), так как из представленных решений не следует, что интересы несовершеннолетних при голосовании представляли законные представители (л.д.166, 168).
 
    В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что из числа голосовавших следует исключить муниципальное образование Талдом, которое является собственником квартир в жилом доме - №№16, 17, 24, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.190). Отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности муниципального образования на указанные жилые помещения, не умаляет право собственности муниципального образования на указанные квартиры в <адрес> в <адрес> и не лишает его права принимать участие в голосовании. Так как в соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, то до регистрации договора приватизации жилого помещения оно является муниципальной собственностью. В связи с этим пояснения представителя ответчика о том, что Администрация не голосовала как собственник <адрес> по причине ее приватизации, не ставит под сомнение право Администрации участвовать в голосовании как собственник квартир №№ и 24.
 
    Ответчик согласился с необходимостью пересчета голосов, исходя из представленных данных о площади занимаемого каждым собственником жилого помещения и его доле в праве собственности на жилое помещение. Суд считает данный довод истца обоснованным.
 
    Исходя из представленных бюллетеней и исследованных в суде документов следует, что в голосовании приняло участие 74 правомочных собственника жилых помещений.
 
    Таким образом, сведения о проголосовавших, их доли в праве собственности на жилое помещение и площади жилых помещений суд сводит в следующую таблицу:
 
    ФИО
 
    № КВАРТИРЫ
 
    ПЛОЩАДЬ/ДОЛЯ
 
    ДОЛЯ
 
    Лямзин А.И.
 
    Лямзина Г.Х.
 
    Лямзин И.А.
 
    3
 
    59.4 кв.м./ 1/2
 
    1/4
 
    1/4
 
    59,4 кв.м.
 
    Дойничко Т.Л.
 
    5
 
    36.4 кв.м./ 1
 
    36,4 кв.м.
 
    Курзин А.О.
 
    Шибалов А.В.
 
    6
 
    Совместная
 
    59,8 кв.м.
 
    59,8 кв.м.
 
    Габдулхакова С.Ю.
 
    7
 
    37,5 кв.м./ 1
 
    37,5 кв.м.
 
    Крашенин В.В.
 
    Крашенин В.К.
 
    Крашенина Г.Я.
 
    9
 
    60,5 кв.м. / 1/3
 
    1/3
 
    1/3
 
    60,5 кв.м.
 
    Лавриченко И.А.
 
    10
 
    37,7 кв.м. / 1
 
    37,7 кв.м.
 
    Цыбульская М.В. Крючкова В.Н.
 
    Соколова О.В.
 
    Шишунов А.Н.
 
    Соколова Д.С.
 
    12
 
    Совместная
 
    60 кв.м.
 
    60 кв.м.
 
    Райфекешт А.Ю.
 
    Райфекешт В.А.
 
    Райфикешт Я.В.
 
 
    14
 
    Совместная
 
    36.6 кв.м.
 
    36.6 кв.м.
 
    Молчанов В.Д.
 
    20
 
    28,8 кв.м. / 1
 
    28.8 кв.м.
 
    Иванова Е.М.
 
    21
 
    Совместная
 
    43,7 кв.м.
 
    43,7 кв.м.
 
    Смирнов Д.Н.
 
    Смирнова Н.Н.
 
    Смирнов Н.Е.
 
    Смирнова Т.Г.
 
    22
 
    59,3 кв.м. / 1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    59,3 кв.м.
 
    Баурина А.Н.
 
    Черепанина И.В.
 
    25
 
    59 кв.м./ 1/3
 
    1/3
 
    39,33 кв.м.
 
    Колосова Г.Ю.
 
    26
 
    28,9 кв.м. / 1
 
    28,9 кв.м.
 
    Бленцева Н.М.
 
    Бленцев О.А.
 
    Бленцев А.Б.
 
    27
 
    44.1 кв.м./ 1/3
 
    1/3
 
    1/3
 
    44.1.кв.м.
 
    Гусева Л.А.
 
    Гусев А.В.
 
    Гусева М.А.
 
    28
 
    60,7 кв.м./ 1/3
 
    1/3
 
    1/3
 
    60,7 кв.м.
 
    Шевякова И.В.
 
    Шевякова О.С.
 
    31
 
    43,5 кв.м./ 1/2
 
    1/2
 
    43,5 кв.м.
 
    Шиворонкова Ю.Г.
 
    33
 
    58,9 кв.м. / 1
 
    58,9 кв.м.
 
    Титова Т.П.
 
    Гусева А.Б.
 
    34
 
    Совместная
 
    43,9 кв.м.
 
    43,9 кв.м.
 
    Прудников А.А.
 
    Прудников А.В.
 
    Прудникова Н.В.
 
    36
 
    59.2 кв.м./1/3
 
    1/3
 
    1/3
 
    59,2 кв.м.
 
    Куренкова Л.А.
 
    37
 
    45,4 кв.м. / 1
 
    45,4 кв.м.
 
    Сикерин С.П.
 
    Сикерин В.П.
 
    Сикерина Н.В.
 
    39
 
    58,9 кв.м./1/4
 
    1/4
 
    1/2
 
    58,9 кв.м.
 
    Высоцкий Д.Л.
 
    40
 
    44,5 кв.м./ 1
 
    44,5 кв.м.
 
    Семина В.П.
 
    41
 
    29,7 кв.м./ 1
 
    29,7 кв.м.
 
    Кокорева Н.Ю.
 
    Кокорев В.А.
 
    Кокорева Е.В.
 
    Кокорев А.В.
 
    Кокорев П.В.
 
    42
 
    Совместная
 
    54,1 кв.м.
 
    54,1 кв.м.
 
    Самсонов В.А.
 
    Самсонова А.Ф.
 
    Самсонова С.В.
 
    Самсонов В.В.
 
    43
 
    44.2 кв.м./1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    44,2 кв.м.
 
    Симанчук В.Г.
 
    Симанчук Н.А.
 
    Симанчук Н.В.
 
    45
 
    1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    58,6 кв.м.
 
    43,95 кв.м.
 
    Голованов Б.Н.
 
    Голованова З.Н.
 
    46
 
    61,1 кв.м./ 1/4
 
    1/4
 
    30,55 кв.м..
 
    Черкасов А.В.
 
    48
 
    36 кв.м./ 1
 
    36 кв.м.
 
    Кожевников Д.А.
 
    Кожевникова Е.М.
 
    Кожевников А.В.
 
    50
 
    36.3 кв.м./1/4
 
    1/4
 
    1/4
 
    27,23 кв.м.
 
    Шустров С.В.
 
    Шустров В.В.
 
    Шустрова Л.П.
 
    55
 
    58,3 кв.м./1/3
 
    1/3
 
    1/3
 
    58,3 кв.м.
 
    Волохина Е.А.
 
    57
 
    37,4 кв.м. / 1
 
    37,4 кв.м.
 
    Горелов А.И.
 
    58
 
    59 кв.м. / 1/5
 
    11,8 кв.м.
 
    Волков К.Г.
 
    Еремина Т.А.
 
    Волкова О.А.
 
    59
 
    Совместная
 
    36,6 кв.м.
 
    36,6 кв.м.
 
    Администрация г/п Талдом
 
    17, 24
 
    28,7 кв., 44,4 кв.м.
 
    73,1 кв.м.
 
    Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений площадью 1529,96 кв.м., что составляет 58,55% от общей площади жилого дома в 2613,2 кв.м. (л.д.64).
 
    Однако суд лишен возможности установить, имелся ли кворум на собрании, так как из обстоятельств дела не может установить период, в течение которого принимались решения от собственников жилых помещений, а также последний день приема решений.
 
    Из данных Реестра вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что заочное голосование предусматривает передачу инициатору собрания в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Сообщения и бюллетени для голосования, которые размещались на одном листе с разных сторон, были вручены части собственникам помещений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), части собственникам без указания даты вручения. При этом при обозрении в судебном заседании сообщений, которые вручались гражданам, и на оборотной стороне которых имеются решения собственников жилых помещений, было установлено, что часть сообщений не содержит сведений о периоде приема решений собственников и дате окончания приема решений собственников (л.д.206), часть решений содержит сведения о периоде приема решений собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дате окончания приема решений собственников «18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.207), часть решений содержит сведения о периоде приема решений собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дате окончания приема решений собственников «18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.89). Сам протокол общего собрания по итогам заочного голосования составлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Если исходить из того, что последним днем приема решений собственников являлось ДД.ММ.ГГГГ года, то голоса собственников квартир №№5, 6, 20, 27, 41, 48, 55, 17, 24 следует исключить из подсчета. В этом случае доля принявших участие в голосовании составит 1163,76 кв.м. или 44,53 %.
 
    Из показаний представителя МУП «Талдомское домоуправление» следует, что МУП «Талдомское домоуправление» приступило к обслуживанию жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, что возможно лишь после принятия решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании.
 
    В соответствии со ст.181.2 ч.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
 
    Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
 
    В соответствии со ст.181.2 ч.5 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
 
    1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
 
    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
 
    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
 
    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
 
    5) сведения о лицах, подписавших протокол.
 
    Однако в представленном протоколе о результатах заочного голосования не содержатся сведения о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание сообщения о проведении общего собрания не соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, так как в представленных сообщениях дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, указана неоднозначно. В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, установление даты окончания приема решений собственников имеет существенное значение при заочном голосовании, поскольку принявшими участие в таком собрании считаются те собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Следовательно, решения собственников, поступившие после даты окончания голосования, не должны учитываться при подсчете голосов. Разночтение в датах, отсутствие в протоколе сведений о дате, до которой принимались документы, делает невозможным подсчет кворума у общего собрания.
 
    Изменение сроков проведения общего собрания, если таковое имело место, противоречит требованиям ЖК РФ. По смыслу ст. 45 ЖК РФ, изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания.
 
    Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями ч. 3 ст. 45 и ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ. Протокол подписан Нагдасевым Г.К., Трефиловым А.А., Головановой З.Н., как членами счетной комиссии.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решение собственников об избрании членами счетной комиссии вышеуказанных лиц дает право этим лицам произвести только подсчет голосов. О праве этих лиц на подписание протокола общего собрания собственников от имени собственников решение не принималось.
 
    В соответствии с Порядком работы комиссии по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полученные решения собственников помещений обрабатываются комиссией, и оформляется протокол общего собрания, который подписывается председателем и секретарем комиссии. Согласно Постановлению Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии является Нагдасев Г.К., секретарем комиссии – Климачева Н.В.. При этом Климачевой Н.В. протокол не подписан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен способ оповещения собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, поскольку оповещения о месте и времени проведения общего собрания не направлялись заказным письмом и не вручены под роспись каждому собственнику. Такой способ, как вывешивание объявлений в подъездах, не был утвержден на общем собрании собственников.
 
    Так же судом установлено, что в нарушение требований ЖК РФ, были изменены сроки проведения общего собрания собственников, что законом не предусмотрено. Кроме того, ряд документов имеет неоговоренные исправления.
 
    В соответствии со ст.181.4 ч.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
 
    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
 
    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
 
    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
 
    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком при созыве и проведении собрания, являются существенными и влекут за собой признание принятых на нем решений недействительными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Бубнова Д. Н. удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принятых на общем собрании в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 19 мая 2014 года