Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-326/14
Дело № 2-326/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Топки 25 апреля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Гусева Д.А.
при секретаре Балмасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» к Губареву Е.Н., Губареву Н.Пе. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Народный кредит» обратился с иском к Губареву Е.Н., Губареву Н.П. и просит взыскать с ответчиков досрочно задолженность по договору займа №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года ответчик Губарев Е.Н. получил потребительский заем в сумме xxx руб. на срок xx месяца из расчета xx% годовых. В подтверждении получения указанной суммы он подписал договор займа №xxx, график гашения займа и компенсации, и обязался возвратить заем не позднее xx.xx.xxxx года. Выплаты по гашению займа поступали не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. В результате задолженность по основному долгу составила xxx руб., компенсация за пользование займом xxx руб. и повышенная компенсация xxx руб. За возврат Губаревым Е.Н. суммы займа и компенсации поручился Губарев Н.П., подписавший договор поручительства от xx.xx.xxxx года.
Представитель истца Пауков С.В., действующий на основании доверенности от 03.12.2013 года, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Губарев Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Губарев Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ч. 1. ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Губарева Е.Н.
Выслушав представителя истца Паукова С.В., ответчика Губарева Н.П., изучив письменные материалы дела, суд полагает требования КПКГ «Народный кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Народный кредит» (Займодавец) и ответчиком Губаревым Е.Н.(Заемщик) был заключен договор займа №xxx (л.д. 6).
Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере xxx руб. под xx% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктами 2.3 договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до xx.xx.xxxx года, производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику погашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.5 договора займа Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации, в том числе в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение трех дней.
В соответствии с п.4.2 договора при несвоевременном внесении суммы основного долга и компенсации за пользование займом согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере xxx% за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня и начисляется с момента, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.
xx.xx.xxxx года истец предоставил ответчику Губарев Е.Н. денежные средства в размере xxx руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №xxx (л.д. 17).
В подтверждение полученного займа заемщик подписал договор займа, график платежей по займу (л.д. 8).
Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от xx.xx.xxxx года входила в обязанности Займодавца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа №xxx от xx.xx.xxxx года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Кроме того xx.xx.xxxx года в целях обеспечения исполнения обязательств Губарева Е.Н. по договору займа №xxx от xx.xx.xxxx года между КПКГ «Народный кредит» и Губаревым Н.П.был заключен договор поручительства №xxx (л.д. 9).
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств Губарева Е.Н. по договору займа №xxx от xx.xx.xxxx года.
В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа.
Пункт 1.4 договора поручительства закрепляет, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, после получения заемных денежных средств со стороны заемщика Губарева Е.Н. начались систематические просрочки исполнения принятых на себя обязательств.
В результате неисполнения Губаревым Е.Н. обязательств по возврату суммы займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2014 года составила xxx руб., в том числе основной долг в размере xxx руб., компенсация за пользование займом в размере xxx руб. и повышенная компенсация в размере xxx руб. (л.д. 3).
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору займа, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа №xxx от xx.xx.xxxx года, в том числе суммы основного долга в размере xxx руб., компенсации за пользование займом в размере xxx руб. и повышенная компенсация в размере xxx руб., при этом сумма повышенной компенсации начислена истцом в соответствии с условиями договора займа №xxx от xx.xx.xxxx года, каких-либо ходатайств и доводов от ответчиков об уменьшении повышенной компенсации не поступало, тогда как на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию повышенной компенсации не имеется.
Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, поскольку пунктом 1.4 договора поручительства №xxx от xx.xx.xxxx года предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то с Губарева Е.Н., Губарева Н.П. в солидарном порядке с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме xxx руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить.
Взыскать с Губарева Е.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, Губарева Н.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» задолженность по договору займа №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рубля xx копеек, в том числе сумму основного долга в размере xxx рублей xx копеек, сумму компенсации за пользование займом в размере xxx рубля xx копеек, сумму повышенной компенсации в размере xxx рублей xx копейки.
Взыскать с Губарева Е.Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxxx, Губарева Н.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» государственную пошлину в размере xxx рублей xx копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Гусев
Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2014 года.
Решение не вступило в законную силу.
Согласовано
Судья Д.А. Гусев
