Решение от 28 апреля 2014 года №2-326/14

дело № 2-326/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                  п.г.т. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седунова В.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Седунов В.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя путем взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, неустойки и судебных расходов к ответчику ООО «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, виновником которого признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 135,32 рублей.
 
    Далее истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила – 144 252 рублей 92 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику о выплате разницы стоимости услуг по восстановительному ремонту в неоплаченной части в сумме 86 864 рублей 68 копеек, и стоимость услуг эксперта в размере 4 500 рублей, что было ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта с вычетом оплаченной неоспариваемой части в размере 86 864 рублей 68 копеек, расходы на услуги оценщика – 4 500 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд в размере 35 772 рублей, неустойку со дня обращения в суд и по день вынесения решения суда, штраф в размере 43 432 рублей 34 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    На судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, неустойку просил взыскать по день вынесения решения суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, третьего лица, не возражавшее против удовлетворения иска, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании истец, поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, виновником которого признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 33 135,32 рубля. Далее он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила – 144 252 рублей 92 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику о выплате разницы стоимости услуг по восстановительному ремонту в неоплаченной части в сумме 86 864 рублей 68 копеек, и стоимость услуг эксперта в размере 4 500 рублей, что не было исполнено ответчиком.    Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта с вычетом оплаченной неоспариваемой части в размере 86 864 рублей 68 копеек, расходы на услуги оценщика – 4 500 рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд в размере 35 772 рублей, неустойку со дня обращения в суд и по день вынесения решения суда, штраф в размере 43 432 рублей 34 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Судом установлено и усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО4, управляя автомобилем марки Хундай Елантра 16 GL государственный знак №., двигаясь по автодороге «Казань – Шемордан» в условиях гололедицы со скоростью 60 км. / час, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования ПДД РФ, совершил столкновение со встречным автомобилем марки Лада – 111730 с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО1, после чего совершил столкновение с идущим по встречной полосе движения автомобилем Лада – 211440 с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО2
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4
 
    Согласно доверенности ФИО1, имея в собственности автомобиль марки Лада 111730 Калина, с гос. номером №., доверила его на управление и распоряжением вышеуказанным автомобилем Седунова В.В.
 
    Выплата истцу страховой премии в размере 33 135,32 рублей подтверждается показаниями истца и не оспаривается ответчиком.
 
    Как усматривается из отчета № №, проведенного ИП ФИО3 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки лада – 111730, с гос. номером №., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила – 144 252,92 рублей.
 
    За оценку истец оплатил 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к рассчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО4, как водителя транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    В данном случае исковые требования о взыскании стоимости разницы восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа подлежит удовлетворению на сумму 86 864,68 рублей (120 000р. – 33 135,32р.).
 
    Расходы по взысканию услуг оценщика также подлежат взысканию, поскольку согласно ст.88 ГПК РФ они относятся к судебным расходам.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке разницы страхового возмещения.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выплате разницы страхового возмещения в полном объеме, в том числе и расходов, затраченных им за проведенные экспертизы, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Данное заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения. Опровергающих доказательств об обратном суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме, однако в данном случае суду не представлены документы, из которых можно было установить дату оплаты части страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает исчислять ее от даты обращения истца к ответчику о выплате полной стоимости восстановительного ремонта, а именно с 22.10.2013года.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.годовых.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а именно по 28.04.2014г., из расчета 86 864,68 х 8,25% / 75 х 188 дней (ДД.ММ.ГГГГ. по 28.04.2014г.)= 17 963,62 рублей.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 932,34 рублей (86 864,68+1 000/2).
 
        За оказанные юридические услуги Седунов В.В. оплатил адвокату 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к рассчетно-кассовому ордеру. Данные расходы являются судебными, и суд в этой части заявленные требования о взыскании расходов на сумму в 5000 руб. считает завышенными, поскольку из сложившейся судебной практики по аналогичным делам взыскиваются в пределах 2-3 тысяч рублей, и в данном случае учитывая продолжительность процесса, его сложность, требования истца а этой части удовлетворяет на сумму в 2 500 рублей.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 2 805,94 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Седунова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Седунова В.В. с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 86 864 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.04.2014г. в сумме 17 963 рублей 62 копеек, штрафные санкции в сумме 43 932 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2 500 рублей, в счет компенсации морального вреда в - размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 3 005 рублей 94 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Судья А.В.Тимофеев