Решение от 27 августа 2014 года №2-326/14

            Дело № 2-326/14
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        27 августа 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Летуновской Е.С.,
 
    с участием истца – Теплякова А.Н., его представителя Звегинцева Н.И.,
 
    представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» Трущелевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплякова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Кардаильский мукомольный завод» о взыскании недополученного пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
             Тепляков А.Н. работал с 24 ноября 2008 года грузчиком в открытом акционерном обществе (ОАО) «Кардаильский мукомольный завод». С 21.12.2011 года Тепляков А.Н. уволен по собственному желанию, 13.02.2012 года ему выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.
 
              13.02.2012 года Тепляков А.Н. был поставлен на учет в центр занятости населения Поворинского района и ему начислено пособие согласно вышеуказанной справки (л.д. 6).
 
              13.06.2013 года ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу по иску Теплякова А.Н. к ОАО «Кардаильский мукомольный завод» о понуждении к выдаче справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице такая справка выдана, средний заработок в ней определен в большем размере по сравнению со справкой от 13.02.2012 года (л.д. 10).
 
             Вследствие этого Тепляковым А.Н. по данным ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района недополучено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> копеек.
 
              Указанное обстоятельство явилось основанием обращения Теплякова А.Н. в суд с иском о привлечении бывшего работодателя к материальной ответственности по ст. 232, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Истец также просит взыскать с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2012 года по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В судебном заседании истец – Тепляков А.Н. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что после получения 13.06.2013 года справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице он подал заявление в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района о перерасчете ему пособия с учетом заработка в большем размере, однако ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, обратился в суд с иском о понуждении ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района произвести соответствующий перерасчет пособия по безработице. В иске ему было отказано и разъяснено, что пособие недополучено по вине работодателя, который и должен нести ответственность в данном конкретном случае. Это и явилось основанием для подачи в суд настоящего иска. Кроме этого, отсутствовали сведения о размере недополученного пособия по безработице, которые были предоставлены центром занятости населения 28.01.2014 года. Являясь инвалидом в результате травмы, вынужден был доказывать в суде неправомерность действий работодателя, нести расходы на представителя, мог бы потратить недополученное пособие на свои нужды, в том числе и на необходимое лечение.
 
             Представитель ответчика - ОАО «Кардаильский мукомольный завод» Трущелева И.С. в судебном заседании с иском не согласилась, в процессе производства по делу заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, указав, что Тепляков А.Н. обратился с иском спустя 8 месяцев после того, как узнал о своих нарушенных правах, пропуск срока по уважительным причинам истцом не доказан. Кроме этого, представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что основания, указанные истцом в иске, не предусмотрены трудовым законодательством в качестве оснований для наступления материальной ответственности работодателя. У работодателя отсутствовал умысел на причинение ущерба Теплякову А.Н. Ответственным работникам ОАО «Кардаильский мукомольный завод» не было известно, как правильно оформить справку для выплаты Теплякову А.Н. пособия по безработице. После получения соответствующих разъяснений такая справка истцу была выдана. Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит применению к конкретным правоотношениям, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, а, соответственно, не могли им удерживаться, ответчик не мог уклоняться от их возврата, допустить просрочку в их уплате. Размер морального вреда истцом не доказан.
 
             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
             В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что Тепляков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» с 24 ноября 2008 года. Согласно решению Поворинского районного суда от 21.12.2011 года, вступившему в законную силу, Тепляков А.Н. уволен по собственному желанию с 21.12.2011 года (л.д. 37-38).
 
              В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).
 
             Обязанность выдать справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице в силу положений ст. 62, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ возложена на работодателя.
 
             Как следует из материалов дела после прекращения трудовых отношений с Тепляковым А.Н. ОАО «Кардаильский мукомольный завод» 13.02.2012 года выдал ему справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, которая исчислена с учетом заработка истца за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года (л.д. 35).Указанная справка принята ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района для расчета Теплякову А.Н. пособия по безработице при постановке его на учет 13.02.2012 года.
 
              Тепляков А.Н., не согласившись с размером указанного в справке от 13.02.2012 года заработка и периодом работы, за который он был исчислен, обратился в суд с иском к ОАО «Кардаильский мукомольный завод» о понуждении к выдаче такой справки в соответствии с требованиями закона (л.д. 9).
 
             13.06.2013 года Теплякову А.Н. бывшим работодателем выдана другая справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, где его заработок указан в большем размере (л.д. 10).
 
               В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Определением Воронежского областного суда от 01.07.2014 года установлено, что действия Теплякова А.Н., начиная с даты выдачи справки, содержащей недостоверные сведения о размере заработка (13.02.2012 года) последовательны, настойчивы, обусловлены стремлением восстановить нарушенное право, являются целенаправленными и не свидетельствуют об умышленном не соблюдении действующего законодательства, о халатном, недобросовестном отношении к пользованию правами и исполнению процессуальных обязанностей, о стремлении злоупотребить правом на обращение в суд. Настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (л.д. 75-76).
 
             Суд полагает доказанным, что в результате выдачи работодателем недостоверной справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице Теплякову А.Н., последним по сведениями ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района недополучено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 6).
 
              В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 233 ТК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
               При этом суд исходит из того, что ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику, наступает не только в случае установления в его действиях умысла, но и небрежного отношения к своим обязанностям.
 
               Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
             Суд считает обоснованными доводы, приведенные истцом в судебном заседании о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с выдачей работодателем недостоверной справки о среднем заработке и наступлении для него в результате этого неблагоприятных последствий, необходимостью обращаться в различные организации и в суд для защиты своих нарушенных прав, неполучении пособия по безработице в значительной для него сумме, которую он мог бы потратить по своему усмотрению, в том числе на лечение, поскольку является инвалидом (40% утраты трудоспособности). При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенное, а также степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и полагает иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
              При разрешении требований истца о взыскания с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2012 года по день вынесения судебного решения суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
              Исходя из вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ возможно в качестве последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
             Данные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
 
             Поскольку спор между истцом и ответчиком возник из трудовых правоотношений, ответственность ОАО «Кардаильский мукомольный завод» не обусловлена наличием денежных обязательств перед Тепляковым А.Н., в иске в части взыскания с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2012 года по день вынесения судебного решения надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от ее уплаты, то есть в размере <данные изъяты> копеек.
 
             На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» в пользу Теплякова Александра Николаевича недополученное пособие по безработице в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
             В остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
              Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.
 
                                            Судья                                                      Кирпичева А.С.
 
             Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2014 года