Решение от 25 апреля 2013 года №2-326/13

к делу № 2-326/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Скрябина А.В.,
 
    при секретаре Акчуриной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Миронову Антону Геннадьевичу о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации,
 
    установил:
 
    Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к Миронову А.Г. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Миронова А.Г., гражданская ответственность которого была застрахована ООО СГ «Адмирал» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис № №). Вторым участником ДТП был водитель ФИО7., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, заключивший с Ростовским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО8 страхователю, получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 291001 руб. 44 коп. Размер ущерба был определен независимой экспертной организацией. Во исполнение условий договора страхования Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» возместил страхователю ущерб в полном объеме, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Вина гр. Миронова А.Г. в совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». Согласно п.4 ст. 931 «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.». Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СГ «Адмирал» на основании вышеуказанных статей Гражданского Кодекса, а также ст.ст. 6, 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» направило требование » 1408 от 12.07.2012 г. об уплате суммы в размере выплаченного возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. Однако до настоящего момента оплаты не поступило. Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, требуемого от ООО СГ «Адмирал» составила 171001,44 руб. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму выплаченного возмещения в размере 171001 (сто семьдесят одна тысяча один рубль) 44 копеек; 2) Взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4620 руб. 02 коп.
 
    Представитель истца по доверенности – Шиликова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в еее отсутствие.
 
    Ответчик Миронов А.Г. в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания в настоящее время не установлено. Адвокат Егоров А.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, пояснил, что при рассмотрении дела права Миронова А.Г. не были нарушены, судом приняты меры к установлению места жительства ответчика, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.
 
    Суд исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - автомобиля ВАЗ Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Миронова А.Г., гражданская ответственность которого была застрахована ООО СГ «Адмирал» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис № №). Вторым участником ДТП был водитель ФИО9 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, заключивший с Ростовским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО10 страхователю, получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 291001 руб. 44 коп. Во исполнение условий договора страхования Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» возместил страхователю ущерб в полном объеме. Вина гр. Миронова А.Г. в совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СГ «Адмирал», Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» направило требование об уплате суммы в размере выплаченного возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. Однако до настоящего момента оплаты не поступило. Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, требуемого от ООО СГ «Адмирал» составила 171001,44 руб.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Миронову А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование»
 
    Взыскать с Миронова Антона Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Гута-Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного возмещения в размере 171001 (сто семьдесят одна тысяча один рубль) 44 копейки, в счет уплаченной государственной пошлины – 4620 рублей 02 копейки, а всего 175621 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: Судья Скрябин А.В.