Решение от 21 апреля 2014 года №2-3258/14

    Дело № 2-3258/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г. Липецк
 
    Советский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Абраменко Н.В.
 
    при секретаре Новиковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поздеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине Пыщева А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди-100 р/з №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело.
 
    По заключению независимого оценщика, стоимость автомобиля Ауди-100 р/з № составила <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
 
    Истец, третьи лица Пыщев А.М., Майстренко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Комаричев Р.В. в судебном заседании уточнил требования, снизив цену иска до <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Бобрышева Е.В. иск не признала.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Пыщев А.М., управляя принадлежащим Майстренко В.В. автомобилем ВАЗ-21093 р/з № осуществляя движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Ауди-100 р/з № под управлением собственника Поздеева С.В.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    ДТП произошло по вине Пыщева А.М., в действиях которой имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Пышева А.М. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде.
 
    Вины истца в ДТП не усматривается.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспорено сторонами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    Истец обратился за получением страховой выплаты, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Боброва Ю.В. № 560-2013 от 22.11.2013 года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ауди-100 р/з <данные изъяты> учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Боброва Ю.В. у суда не имеется.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьими лицами не заявлено.
 
    Общий ущерб, причиненный истцу, составляет: <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая в размере 120000 руб.
 
    Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб.
 
    В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению, в силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.
 
    Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб.
 
    Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поздеева ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014г.