Решение Петрозаводского городского суда от 17 мая 2019 года №2-3257/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 2-3257/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Онего" к Игумновой В.А., Игумнову А.А., Игумнову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Онего" (в настоящее время АО Банк "Онего") и ответчиками Игумновым А.А., Игумновой В.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, а заемщики обязуются использовать его по назначению - для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность Игумнова А.А. и Игумнова Е.А.; уплатить Банку проценты за пользование кредитом и своевременно возвратить его. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика Игумновой В.А.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. 14.11.2008 г. была выдана закладная на квартиру, первоначальным залогодержателем которой является Банк. По условиям договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2008 г. и закладной квартира оценивается сторонами как предмет ипотеки в 1912,0 тыс. руб.. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, им было предъявлено требование о полном досрочной исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и расторжении договора. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность по договору до настоящего момента не погашена. Общая сумма задолженности по договору на 22.01.2019 г. составляет 357765,90 руб., в том числе: 335601,41 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 16631,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3199,21 -проценты за пользование кредитом (на срочную задолженность) за период с 01.12.2018 г. по 30.12.2018 г.; 56,09 руб. - проценты за пользование кредитом (на просроченную задолженность) за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2018 г.;1676,28 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за период с 01.11.2018 г. по 22.01.2019 г.; 601,44 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за период с 01.11.2018 г. по 22.01.2019 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков Игумнова А.А. и Игумновой В.А. в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1912000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения суда.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание не вручены ответчикам и возвращены по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по адресу их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция, последними получена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Онего" (в настоящее время АО Банк "Онего") и ответчиками Игумновым А.А., Игумновой В.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщики обязуются использовать кредит по назначению - для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность Игумнова А.А. и Игумнова Е.А.; уплатить Банку проценты за пользование кредитом и своевременно возвратить его. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика Игумновой В.А.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. 28.06.2007 г. между истцом (залогодержатель) и Игумновым Е.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке указанной квартиры. 14.11.2008 г. была выдана закладная на квартиру, залогодержателем которой является Банк, залогодателями - Игумнов А.А. и Игумнов Е.А.. По условиям договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2008 г. и закладной квартира оценивается сторонами как предмет ипотеки в 1912000,0 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.
Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, им было предъявлено требование о полном досрочной исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и расторжении договора от 11.12.2018 г.. Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность по договору до настоящего момента не погашена.
Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по договору по состоянию на 22.01.2019 г. составляет 357765,90 руб., в том числе: 335601,41 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 16631,47 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3199,21 -проценты за пользование кредитом (на срочную задолженность) за период с 01.12.2018 г. по 30.12.2018 г.; 56,09 руб. - проценты за пользование кредитом (на просроченную задолженность) за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2018 г.;1676,28 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга за период с 01.11.2018 г. по 22.01.2019 г.; 601,44 руб. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за период с 01.11.2018 г. по 22.01.2019 г. - согласно представленному истцом расчету. Приведенный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчика не представлено.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Таким образом, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата задолженности по кредитному договору.
При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", считает, что размер неустойки соразмерен сумме задолженности и периоду просрочки, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку ответчики свои обязательства перед Банком по кредитному договору не исполняют, сумма долга является значительной, следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи его с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости залогового имущества, определенную сторонами в дополнительном соглашении к кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1912000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков Игумнова А.А. и Игумновой В.А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12777 руб. 65 коп., с ответчиков Игумнова А.А. и Игумнова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Банк "Онего" и Игумновым А.А., Игумновой В.А..
Взыскать солидарно с Игумнова А.А., Игумновой В.А. в пользу акционерного общества Банк "Онего" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357765 руб. 90 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 12777 руб. 65 коп,
Взыскать с Игумнова А.А., Игумнова Е.А. в пользу акционерного общества Банк "Онего" расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. 00 коп. с каждого.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Игумнову А.А. и Игумнову Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену квартиры в размере 1912000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка