Решение от 17 сентября 2014 года №2-3257/2014

Дело № 2-3257/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре             Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Оваеву О. А., Дакинову А. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Оваевым кредитный договор №, по условиям которого предоставило последнему денежные средства в размере ххх руб., под 20 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако, в нарушение п.п. 1.1 ст. 1 и п.п. 4.1, 4.2 ст. 4 Договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору, хххг. Банк заключил с Дакиновым договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Оваевым обязательств по кредитному договору. С хххг. и по настоящее время Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на хххг. образовалась задолженность в размере ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере ххх.
 
    В судебном заседании представитель истца Буринова Д.А. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Ответчик Дакинов А.Д. признал иск, пояснив, что уведомил ответчика Оваева о рассматриваемом деле.
 
    Ответчик Оваев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
        Суд, выслушав представителя истца, ответчика Дакинова; исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Оваевым кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб. под 20 % годовых на срок до хххг. Поручителем по данному договору выступил Дакинов А.Д. (договор поручительства № от хххг.), принявший на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Оваев ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратил с хххг. погашение кредита. хххг. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.
 
    В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 
    По состоянию на хххг. образовалась задолженность в размере ххх, из них: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх руб.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Оваева и его поручителя Дакинова задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере ххх подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик Оваев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному в кредитном договоре адресу, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования удовлетворены в размере ххх., государственная пошлина от указанной суммы – ххх.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.
 
    Определением Элистинского городского суда РК от хххг. в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым указанные меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Россельхозбанк» к Оваеву О. А., Дакинову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Оваева О. А., Дакинова А. Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от хххг. по состоянию на хххг. в размере ххх.
 
    Взыскать с Оваева О. А., Дакинова А. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.
 
    Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий              Г. П. Надбитова