Решение от 30 сентября 2014 года №2-3255/2014

Дело № 2-3255/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи             Надбитова Г.П.,
 
    при секретаре             Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Сергееву О.В., Полонской С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Сергеевым кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Полонской С.И. договор поручительства №1, согласно которому последняя приняла на себя солидарную ответственность по исполнению обязательства по вышеуказанному кредиту. Заемщик Сергеев ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщику и поручителю направлялись письма с предложением добровольно погасить задолженность, но добровольно долг не погашен. По состоянию на 14 мая 2014г. задолженность составляла <данные изъяты> из них: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Просило суд взыскать солидарно с Сергеева и Полонской задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
 
    09 сентября 2014г. истец уточнил иск, в связи с частичным погашением ответчиком Сергеевым вышеуказанной задолженности, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Менкеев Б.Б. уточнил иск, в связи с частичным погашением ответчиком Сергеевым вышеуказанной задолженности, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сергеевым кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 19,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору выступила Полонская С.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по данному кредиту в том же объеме, как и Сергеев.
 
    Сергеев ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки не оплачивал основной долг и проценты, нарушив тем самым условия кредитного договора.
 
    По состоянию на 14 мая 2014г. задолженность составляла <данные изъяты>., из них: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>. 23 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
    Расчет произведен на основании условий кредитного договора, признается судом правильным, расчет ответчиками не оспорен. Подпись заемщика Сергеева в кредитном договоре подтверждает его согласие с условиями заключенного договора.
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик Сергеев ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Банк в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Полонской С.И. договор поручительства №
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Сергеевым обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы Банка.
 
    30 апреля 2014г. истец направлял ответчикам Требование об уплате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ но ответчик задолженность не погасили.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, Сергеев частично погасил имевшуюся задолженность. На день рассмотрения дела задолженность составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчики при несогласии с предложенными условиями вправе были отказаться от заключения договоров, а, заключив их, обязаны исполнять оговоренные в них условия.
 
    Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению, соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Иск предъявлялся о взыскании с ответчиков <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>.; частичное погашение задолженности по кредиту Сергеев осуществил в ходе рассмотрения данного дела.
 
    В соответствии с платежным поручением № № при подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Сергееву О.В., Полонской С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
        Взыскать с Сергеева О.В., Полонской С.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сергеева О.В., Полонской С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий Г.П. Надбитова