Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 февраля 2019 года №2-3254/2018, 2-408/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 2-408/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Тюфтеревой Н.В.,
с участием представителя ответчика Мельникова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Брянск" к Жученковой Галине Викторовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Отличные наличные - Брянск" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Жученковой Г.В. заключен договор займа N, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 23 500 руб. 00 коп. сроком возврата в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых).
Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнила, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратила.
Истец также указал, что между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ООО "Отличные наличные - Брянск" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав, согласно которому ООО МКК "Бюро финансовых решений" уступил в полном объеме принадлежащее ему права (требования), возникшие из обязательств по договорам займа, в том числе и по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жученковой Г.В.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 979 руб. 24 коп., из которых 22 769 руб. 20 коп. сумма основного долга, 37 210 руб. 04 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб. 58 коп.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений".
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жученкова Г.В., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила.
Представитель ответчика по доверенности Мельников И.И. представил возражения относительно заявленных требований. Пояснил суду, что в силу действовавших требований на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация не вправе начислять проценты в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа. Частично признал заявленные требования - на сумму 37 654 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 1 330 руб. 00 коп.
Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
Учитывая мнение представителя ответчика, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях предоставления потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Жученковой Г.В. заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 23 500 руб. 00 коп.
Согласно условиям договора договор действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами обязательств по договору. Установлен срок возврата предоставленного займа - в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 1.2 Договора займа).
Как следует из п. 1.6 договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет 24 205 руб. 00 коп, в том числе: сумма займа - 23 500 руб. 00 коп., сумма процентов - 705 руб. 00 коп.
Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, сто процентная ставка по указанному договору составляет 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиков своих обязательств по договору займа.
При этом п. 1.12 индивидуальных условий договора займа определено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.
Согласно расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" выдало Жученковой Г.В. в качестве займа по вышеуказанному договору 23 500 руб. 00 коп.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору в полном объеме суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка N Бежицкого судебного района г.Брянска выдавался судебный приказ о взыскании с Жученковой Г.В. в пользу ООО "Отличные наличные -Брянск" задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 37 654 руб. 24 коп., судебных расходов. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа заключен между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Жученковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 365% годовых, что составляет 1,0% в день.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2017 г. установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей - 596,364 %, предельное значение - 795,152 %.
Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа - 365 % годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по основному долгу 22 769 руб. 20 коп. (из расчета предоставленной суммы в размере 23 500 руб. 00 коп. и уплаченной ответчиком суммы в размере 730 руб. 80 коп.).
В судебном заседании сумма неуплаченного основного долга представителем ответчика не оспаривалась.
В этой связи суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 22 769 руб. 20 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд исходит из следующего.
Задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней), как указал истец, составляет 37 210 руб. 04 коп. из расчета 365 % годовых (1 % в день). В целом согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за указанный период составила 69 325 руб. 00 коп., из которых 32 114 руб. 96 коп. уплачены ответчиком.
Вместе с тем представленный истцом расчет задолженности ответчика в части начисленных процентов судом не может быть принят ввиду нижеследующего.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в три дня, то есть между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Жученковой Г.В. заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
В свою очередь, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона N151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с 01.01.2017 и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона N151-ФЗ (в редакции того же Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как указывалось выше, ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 23 500 руб. 00 коп. сроком возврата 3 дня. Задолженность по процентам за пользование займом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней, 365 % годовых) - в размере 69 325 руб. 00 коп. С учетом приведенного положения ч. 1 ст. 12.1 Закона N151-ФЗ размер начисленных процентов в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательства Жученковой Г.В. не может превышать сумму двукратного размера непогашенной суммы основного долга в размере 47 000 руб. 00 коп. (23 500 руб. 00 коп. х 2 = 47 000 руб. 00 коп.).
Тем самым предельный размер процентов за пользование займом в рассматриваемой ситуации составляет 47 000 руб. 00 коп. Как указал истец в иске и в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика, часть задолженности по начисленным процентам в размере 32 114 руб. 96 коп. Жученковой Г.В. уплачено.
Соответственно взысканию в пользу истца подлежит сумма процентов по займу в размере 14 886 руб. 00 коп.
Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и ООО "Отличные наличные-Брянск" заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по договорам займа, в том числе и по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жученковой Г.В.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, в силу ст.12 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 1.13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования)по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о запрете уступки права требования по договору займа, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Жученковой Г.В. в пользу истца ООО "Отличные наличные - Брянск" задолженности по рассматриваемому договору займа в общей сумме 37 655 руб. 20 коп. (основного долга в размере 22 769 руб. 20 коп. и задолженности по уплате процентов 14 886 руб. 00 коп.).
Кроме того, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 027 руб. 58 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Жученковой Г.В. от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Так, истцом заявлены требования на сумму 59 979 руб. 24 коп., удовлетворено на сумму 37 655 руб. 20 коп., что составляет 63 %. Соответственно 63 % от уплаченной суммы государственной пошлины (2 027 руб. 28 коп.) составляет 1 277 руб. 38 коп. Данная сумма в счет понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Брянск" к Жученковой Галине Викторовне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Жученковой Галины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Брянск" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Бюро финансовых решений" и Жученковой Галиной Викторовной, в сумме 37 655 руб. 20 коп., из которых задолженность по уплате основного долга - 22 769 руб. 20 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 886 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 277 руб. 38 коп., всего - 38 932 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка