Решение от 15 апреля 2014 года №2-3254/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Курочкиной О.А.,
 
    при секретаре Сафроновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/14 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алтухову Андрею Викторовичу о признании хозяйственной деятельности незаконной, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан на земельный участок, освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ИП Алтухову А.В. о признании хозяйственной деятельности незаконной, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан на земельный участок, освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что заявителем проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Царицыно». По результатам проверки установлено, что в границах указанного парка ИП Алтухов А.В. занимает часть земельного участка с кадастровым номером <№ изъят> с адресными ориентирами: <адрес изъят> (альтернативный адрес: <адрес изъят> Данный земельный участок используется под эксплуатацию склада автозапчастей, стоянку транспортных средств, размещение некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного имущества. Часть земельного участка захламлена строительным мусором. Занимаемая ответчиком территория огорожена железобетонным забором с въездными воротами, охраняется. Указанное подтверждается актом обследования ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО г.Москвы» от <дата изъята>. №<№ изъят>, актом проверки межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы от <дата изъята>, рапортом помощника межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы Б. от <дата изъята>., объяснениями ответчика ИП Алтухова А.В. от <дата изъята>. При этом спорный земельный участок занимается ответчиком незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов, зарегистрированных в установленном законом порядке, а осуществляемая им деятельность противоречит целям создания и режиму охраны особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Царицыно». Самовольное занятие ответчиком земельного участка с вышеназванной эксплуатацией нарушает исключительное право собственника земли – города Москвы по владению, пользованию и распоряжению указанной собственностью, а также права неопределенного круга лица на свободный доступ к земельному участку как территории общего пользования в соответствии со ст. 262 ПС РФ. ИП Алтухов А.В., как лицо, фактически владеющее имуществом, несет ответственность за незаконность его использования и ограничение доступа на земельный участок путем его ограждения. Указанное соответствует также правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума № 10/ 22 от 29.04.2010. Занимаемый ответчиком участок согласно постановлению Правительства Москвы от 19.11.2005г. N957-ПП «О проекте планировки особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк «Царицыно» входит в границы природно-исторического парка. Вхождение спорного участка в границы парка также подтверждается информацией ГУП «НИ и ПИ Генплана г. Москвы» от 08.02.2011 № 200-02-8355. Данный участок в соответствии с ч.9 ст.2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях г. Москвы» находится в собственности г. Москвы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <№ изъят> от 31.13.2008г. спорный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ГУК г. Москвы «ГМЗ Царицыно». Вид разрешенного использования участка – эксплуатация Государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника. Вместе с тем, осуществляемая ИП Алтуховым А.В. деятельность по эксплуатации склада автозапчастей, стоянке транспортных средств, размещению некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного имущества противоречит целям и задачам создания особо охраняемой природной территории. В нарушение ст. 95 Земельного кодекса РФ ответчиком изменяется целевое назначение земельного участка, не соблюдается режим охраны особо охраняемой природной территории и, как следствие, увеличивается антропогенная нагрузка на природный комплекс парка, ухудшается сохранность редких видов растений и животных, в том числе внесенных в Красную книгу г. Москвы. Данная деятельность ответчика неизбежно влечет за собой увеличение негативного воздействия на окружающую среду и ухудшение экологической обстановки, препятствует использованию парка в рекреационных целях городом Москвой, а также гражданами. Постановлением ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО г. Москвы» от <дата изъята> №<№ изъят> за нарушение режима охраны и использование особо охраняемой природной территории ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП г. Москвы. Наложенный административный штраф ИП Алтуховым А.В. добровольно оплачен. Принимая во внимание, что обнаруженные места размещения отходов имеют неединичный, очаговый характер, а их конкретные размеры и иные показатели (при условии их точного указания) могут подвергаться изменению до момента исполнения решения суда, и как следствие, приведет к возможности его неисполнения, весь занимаемый ответчиком земельный участок подлежит освобождению (очистке) от любых отходов. С учетом того, что конкретные характеристики расположенных на спорном земельном участке объектов также могут быть изменены до исполнения решения суда, что повлечет невозможность его исполнения, самовольно занятый ответчиком участок подлежит освобождению от любого незаконно размещенного имущества. На основании изложенного просили суд признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя Алтухова А.В. на земельном участке с кадастровым номером <№ изъят> с адресными ориентирами: <адрес изъят> (альтернативный адрес: <адрес изъят> связанную с эксплуатацией склада автозапчастей, стоянки транспортных средств, размещением некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного незаконно размещенного имущества. Обязать ИП Алтухова А.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан на спорный земельный участок. Обязать ИП Алтухова А.В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорный земельный участок от забора, огораживающего данный участок, склада автозапчастей, автотранспорта, некапитальных строений и бытовок, строительных материалов, отходов и иного незаконно размещенного имущества. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса (демонтажа) и освобождения спорного земельного участка от вышеназванных построек и предметов Префектуре Южного административного округа г. Москвы с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.
 
    Помощник межрайонного природоохранного прокурора Степаненко А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Алтухов А.В., представитель ответчика по доверенности Кайдан И.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в возражениях на исковые требования. Дополнительно пояснили, что ответчик какой-либо хозяйственной деятельностью, связанной с эксплуатацией склада автозапчастей, размещением некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного незаконно размещенного имущества никогда не занимался и не занимается. Родом его деятельности является исключительно грузовые перевозки, ввиду чего у ответчика в собственности имеются несколько транспортных средств. Стоянка имеющихся ТС ответчика осуществляется на указанном земельном участке с <дата изъята>. с разрешения гр. К., который представился как представитель собственника земельного участка ООО «Космос». На момент начала эксплуатации спорного земельного участка ответчиком для стоянки собственных транспортных срелдств, данная территория уже была огорожена железобетонным забором с въездными воротами и охраной, на ней уже располагались складские сооружения, некапитальные строения, бытовки, хранились строительные материалы и иные ТС. К данным строениям и имуществу ответчик никакого отношения не имеет, распоряжаться им, демонтировать и сносить его ответчик также не может. Собственные четыре ТС ответчик обязуется убрать с территории спорного земельного участка. О статусе земли как охранной зоне «Природно-исторического парка «Царицыно» ответчику стало известно только в <дата изъята>. при осмотре данной территории Государственным инспектором по охране ООПТ ГПБУ «Управления ООПТ по ЮАО» Г. По результате проведенного осмотра был составлен акт и вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г.Москвы с наложением штрафа в размере 40 000 руб. Формальный подход указанного должностного лица к определению реального собственника всех вышеперечисленных строений и предметов расположенных на спорном земельном участке влечет для ответчика понуждение к противоправным действиям в отношении чужого имущества и существенным материальным затратам по приведению спорного земельного участка в исходное состояние.
 
    Представитель ГУК г.Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» по доверенности Смирнова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в пояснениях на иск. Дополнительно пояснил, что спорный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012г. <№ изъят> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно». Ответчик согласно Постановлению о назначении административного взыскания, а также личному объяснению Алтухова А.В. от <дата изъята>. обязался закрыть склады автозапчастей и более не осуществлять хозяйственную деятельность на территории. Помимо того, в указанных объяснениях от <дата изъята>. отмечено, что ответчик владеет информацией, что спорная территория является особо охраняемой, и что земельный участок оформлен на ГБУК г.Москвы «ГИМЗ Царицыно» и подтверждает, что оснований для оформления разрешенной документации для осуществления хозяйственной деятельности у ИП Алтухова А.В. нет.
 
    Представители 3-х лиц Департамент городского имущества г.Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, Префектуры Южного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельность.
 
    ГУК г. Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» относится к особо охраняемым природным территориям, на землях которых, в соответствии со ст.95 Земельного Кодекса РФ прямо запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов.
 
    В силу п.1 ст.21 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» природно-исторический парк – особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.
 
    Положением о природно-историческом парке «Царицыно», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1468-ПП, установлено, что природно-исторический парк «Царицыно» является особо охраняемой природной территорией регионального значения города Москвы, имеющей природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых в условиях города видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении.Природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.
 
    Исходя из положений ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и использовать имеющиеся у них природные объекты в пределах, допускаемых законом.
 
    Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право осуществления управления и распоряжения земельными участками, находящимися в их собственности. Согласно частям 1, 3 статьи 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города, от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.
 
    Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№ изъят> с адресными ориентирами: <адрес изъят> (альтернативный адрес: <адрес изъят>) площадью около 2,5га на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2012г. <№ изъят> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК г.Москвы «ГМЗ «Царицыно».
 
    Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата изъята>. № <№ изъят>, проведенного Государственной инспекцией по охране ООПТ ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО», спорный земельный участок используется ИП Алтуховым А.В. для эксплуатации склада автозапчастей, стоянки транспортных средств, размещения некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного имущества. Часть земельного участка захламлена строительным мусором. Занимаемая территория огорожена железобетонным забором с въездными воротами, охраняется. Использование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    Постановлением от <дата изъята>. Государственной инспекцией по охране ООПТ ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» ИП Алтуховым А.В. привлечен к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г.Москвы за нарушение установленных нормативными правовыми актами города Москвы режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве, а также их охранных зон.
 
    В ходе дачи <дата изъята>. объяснений Государственной инспекцией по охране ООПТ ГПБУ «Управление ООПТ по ЮАО» ИП Алтуховым А.В. сообщено, что на спорном земельном участке расположены строения и бытовки, в которых осуществляется складирование автозапчастей, а также частей и механизмов от спецтехники. Обнаруженные во время проверки <дата изъята>. автомашины принадлежат ИП Алтухову А.В., его знакомым, родственникам и покупателям автозапчастей. В настоящее время ответчик планирует закрыть склады автозапчастей и более не осуществлять хозяйственную деятельность на указанной базе. Ответчику известно, что указанная территория является особо охраняемой, и необходимо оформлять охранные обязательства в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, однако этого не сделал по причине того, что данный земельный участок оформлен на ГБУК «ГМЗ «Царицыно» и у ответчика нет законных оснований для оформления разрешительной документации для осуществления хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории.
 
    В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
 
    Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
 
    В соответствии с п.2.2.1, 2.2.9, 2.2.10 положения о Префектуре административного округа, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП, префектура административного округа принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) объектов, в установленном порядке принимает необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе.
 
    Доводы ИП Алтухова А.В. о том, что ответчик какой-либо хозяйственной деятельностью, связанной с эксплуатацией склада автозапчастей, размещением некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного имущества никогда не занимался и не занимается, к данным строениям и имуществу ответчик никакого отношения не имеет судом принят быть не может, поскольку данный довод был опровергнут представленными доказательствами по делу: актом проверки от <дата изъята>. и личными объяснениями ответчика от <дата изъята>.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что некапитальные строения, бытовки, склад автозапчастей, стоянка транспортных средств, размещенные строительные материалы, забор, эксплуатировались ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности, без правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка исковые требования о признании данной хозяйственной деятельности незаконной и обязании прекратить эту деятельность подлежат удовлетворению.
 
    Освобождение ИП Алтуховым А.В. спорного земельного участка по окончании его использования не освобождает от обязанности демонтировать незаконные постройки, и осуществить уборку территории, поскольку, исходя из положений ч.3 ст.76 ЗК РФ, указанная обязанность возлагается на юридическое лицо, виновное в их самовольном возведении, размещении.
 
    Согласно ст.76 Земельного Кодекса РФ 1. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 3. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 4. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
 
    По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования об обязании ИП Алтуховым А.В. освободить самовольно занятый земельный участок от забора, огораживающего данный участок, склада автозапчастей, автотранспорта, некапитальных строений и бытовок, строительных материалов, отходов и иного незаконно размещенного имущества.
 
    Согласно пунктам 2.3.5, 2.1.5 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», пунктам 6.1, 9 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011г. N234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» префектура соответствующего административного округа обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает содержание и ремонт контейнерных площадок и вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора; финансирование расходов на снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы.
 
    Исходя из характера нарушений требований земельного и природоохранного законодательства, 30-дневный срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в бюджет г.Москвы в размере 4000 руб. за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алтухову Андрею Викторовичу о признании хозяйственной деятельности незаконной, обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан на земельный участок, освобождении земельного участка удовлетворить.
 
    Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность ИП Алтухова А.В. на земельном участке с кадастровым номером <№ изъят> с адресными ориентирами: <адрес изъят> (альтернативный адрес: <адрес изъят>, связанную с эксплуатацией склада автозапчастей, стоянки транспортных средств, размещением некапитальных строений и бытовок, строительных материалов и иного незаконно размещенного имущества.
 
    Обязать ИП Алтухова А.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2,5га, с кадастровым номером <№ изъят> с адресными ориентирами: <адрес изъят> (альтернативный адрес: <адрес изъят> и обеспечить беспрепятственный доступ граждан на указанный земельный участок путем демонтажа расположенных на нем строений, бытовок, забора, огораживающего данный земельный участок и уборки территории от строительных материалов и отходов за свой счет, в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу.
 
    В случае неисполнения ИП Алтуховым А.В. решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право сноса строений, бытовок забора, огораживающего данный земельный участок, уборки территории от строительных материалов и отходов, с последующим взысканием понесенных затрат с ИП Алтухова А.В.
 
    Взыскать с ИП Алтуховым А.В. государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца.
 
    Федеральный судья О.А Курочкина