Решение от 16 сентября 2014 года №2-3252/2014

Дело № 2-3252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года
 
город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Эрдниевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение №8579 к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву С.Т., Бадмаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение №8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и <данные изъяты>) Бадмаевым С.Т. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор, договор) на сумму <данные изъяты> Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору является в совокупности: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Бадмаевой Н.А.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) № г. на общую сумму <данные изъяты>., договор залога товаров № № г. на общую сумму <данные изъяты>., договор залога №. на общую сумму <данные изъяты>., договор залога № на общую сумму <данные изъяты>., заключенные с ИП Бадмаевым С.Т. и Бадмаевым С.Т. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение п. 1.1, 4.1 - 4.2, 6.1 кредитного договора не исполнил обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов, в связи с этим образовалась задолженность. 04 июня 2014 г. ответчикам направлялись письмо-требование о досрочном погашении кредита, однако добровольно ответчики просроченный долг не погасили. По состоянию на 03 июля 2014 г. общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по плате за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание ссудного счета -<данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по плате за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № г., договору залога товаров № г., договору залога № договору залога № № г. и принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бадмаеву С.Т., Бадмаеву С.Т. имущество; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Ответчики ИП Бадмаев С.Т., Бадмаева Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в переданной телефонограмме не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице заместителя Управляющего Калмыцким отделением № 8579 Сбербанка России ФИО. и ответчиком ИП Бадмаевым С.Т. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>. с периодом действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бадмаевой Н.А., которая приняла на себя обязательство солидарной ответственности по данному договору в том же объеме, что и заемщик.
 
    Как следует из платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ г. и платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ г., Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита ИП Бадмаеву С.Т. в размере <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что заемщик Бадмаев С.Т. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по кредитному договору.
 
    Согласно пп. 1.1 ст. 1, пп. 2.1 ст. 2 договора поручительства Бадмаева Н.А. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Бадмаевым С.Т. обязательств по кредитному договору № г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Бадмаевым С.Т. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
 
    Письмо-требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направлялось Банком ответчикам 04 июня 2014 г. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.
 
    По состоянию на 03 июля 2014 г. общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка по плате за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм задолженностей по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.
 
    Требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке, залоге, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ИП Бадмаевым С.Т., Бадмаевым С.Т. были заключены договор <данные изъяты> 2 шт.; контейнер рефриж
 
    В соответствии с п.1.1 – 1.2 Договоров залога, п.2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № 301000289 от 28 октября 2010 г.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение №8579 удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с <данные изъяты> Бадмаева С.Т. и Бадмаевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкое отделение №8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №., находящееся по адресу: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> Бадмаева С.Т. и Бадмаевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                       Н.А. Цыкалова