Решение Ярославского областного суда от 25 июня 2019 года №2-325/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 2-325/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" Балашовой Светланы Владимировны на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 26 марта 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Угличского водохранилища",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 26 марта 2019 года Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" (далее - ФГБУ"Управление эксплуатации Угличского водохранилища") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в неправильном применении трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы.
В нарушение статьи 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), пункта 3.2 коллективного договора ФГБУ "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" на 2018-2020 годы, заработная плата была выплачена работникам 5 февраля 2019 года (вместо 3 числа месяца). Также в нарушение статей 22, 140 ТК РФ работнику ФИО1 при увольнении выплата всех причитающихся сумм была выплачена 6 и 9 июля 2018 года, а не в день увольнения - 3 июля.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В Ярославский областной суд защитником учреждения принесена жалоба на вынесенные по делу акты, доводы которой сводятся к отсутствию в действиях "ФГБУ "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" состава административного правонарушения, а также приводятся доводы о возможности замены административного штрафа на предупреждение.
В судебном заседании защитник Балашова С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Факт допущенных ФГБУ "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" нарушений подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением приняты достаточные и все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно статей 22, 136 и140 ТК РФ.
По делу установлено, что возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБУ "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" имелась. Как следует из выписки из лицевого счета бюджетного учреждения за 1 февраля 2019 года на конец дня остаток денежных средств составил 5 117 925,57 рублей, что не свидетельствует о невозможности юридическим лицом произвести выплаты заработной платы в установленный срок.
Несвоевременная выплата работнику всех сумм, причитающихся при увольнении, не может быть оправдана днем вынесения приказа об увольнении либо фактическим днем предоставлением медицинских документов.
То обстоятельство, что от работников не поступало жалоб по факту несвоевременного получения денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения и не уменьшает вину юридического лица.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым.
Вопрос квалификации деяния как малозначительного и назначения административного наказания в виде предупреждения был подробно исследован судьей районного суда, оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 26 марта 2019 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Угличского водохранилища" Балашовой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка