Решение от 03 июня 2014 года №2-325/2014

    Дело № 2-325/2014                                                                             03 июня 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района в интересах несовершеннолетнего П. к Пашнину А.В., Петровской О.Н. о возмещении компенсации морального вреда,
 
                                                     установил:
 
    прокурор Шенкурского района в интересах несовершеннолетнего П., ... года рождения обратился с указанным иском к ответчикам. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу несовершеннолетнего П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ... ответчик Пашнин А.В. на почве личных неприязненных отношений к сыну своей сожительницы Петровской О.Н. - Петровскому А.А. нанес ему один удар кулаком, после чего ударил его не менее двух раз кожаным ремнем по ногам в области бедер, а затем нанес один удар ногой по лицу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В это же время Петровская О.Н., на почве личных неприязненных отношений к сыну нанесла ему один удар ладонью по лицу и не менее трех ударов кожаным ремнем по ногам в области бедер, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Ответчики приговором мирового судьи судебного участка Виноградовского района и.о. мирового судьи судебного участка Шенкурского района признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего просит рассмотреть дело без его участия, требования прокурора поддерживает.
 
    Ответчик Пашнин А.В. по адресу указанному в заявлении не проживает, место жительства его не установлено.
 
    Ответчик Петровская О.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Вступившим в законную силу приговором, постановленным мировым судьей судебного участка Виноградовского района и.о. мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области 06 марта 2012 года, Пашнин А.В. и Петровская О.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно указанному выше приговору ... ответчик Пашнин А.В. на почве личных неприязненных отношений к сыну своей сожительницы Петровской О.Н. - П. нанес ему один удар кулаком, после чего ударил его не менее двух раз кожаным ремнем по ногам в области бедер, а затем нанес один удар ногой обутой по лицу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. В это же время Петровская О.Н., на почве личных неприязненных отношений к сыну нанесла ему один удар ладонью по лицу и не менее трех ударов кожаным ремнем по ногам в области бедер, причинив ему, телесные повреждения и физическую боль.
 
    В судебном заседании установлено, что после причиненного преступлением вреда здоровью истец испытывал нравственные страдания и переживания, а также ухудшения состояния здоровья, в связи с чем, был вынужден чаще, чем обычно обращаться к врачу.
 
    Статья 150 ГК РФ относит к личным нематериальным правам и благам гражданина жизнь, здоровье и личную неприкосновенность.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Вина ответчиков в причинении телесных повреждений и физической боли установлена исследованными судом доказательствами.
 
    Несовершеннолетний П. в результате причинения вреда здоровью испытывал нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях по поводу причинения физической боли и телесных повреждений.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и объема, причиненных истцу страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном прокурором размере, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    На основании ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск и.о. прокурора Шенкурского района в интересах несовершеннолетнего П. к Пашнину А.В., Петровской О.Н. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровской О.Н., ... года рождения и Пашнина А.В., ... года рождения в пользу несовершеннолетнего П., ... года рождения в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которые перечислить на его счет в Архангельском отделении ... ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Петровской О.Н. и Пашнина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.
 
 
    Председательствующий                                                             Н.А.Хохряков