Решение от 17 июля 2014 года №2-325/2014

    Дело № 2-325/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 22.07.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <данные изъяты> № был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель В. управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. Собственник автомобиля марки <данные изъяты> № В. в момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис №. Свою гражданскую ответственность он также застраховал в ООО «Росгосстрах» полис №. Он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю к страховой компании - ООО «Росгосстрах». Страховщик произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты>.После получения страхового возмещения он обращался в различные СТО и магазины, специализирующиеся на продаже автозапчастей и обнаружил, что выплаченной суммы недостаточно для ремонта его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился для независимой оценки в ООО <данные изъяты>. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.Считает что, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обязан был выплатить ему <данные изъяты>. Не исполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.В соответствии со ст. 13 ч. 2 ФЗ от 24.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, страховщик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на 40 дней. Также в соответствии со ст. 13 ч. 2 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с изменениями от 11.07.2011 г. № 40-ФЗ при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, (действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения да каждому потерпевшему.Размер неустойки за <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) просрочки платежа составляет <данные изъяты>. Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил <данные изъяты>, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховую выплату в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; неустойку, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>, а именно: за оплату услуг представителя <данные изъяты>, за изготовление нотариусом доверенности на представителя<данные изъяты>; за составление искового заявления <данные изъяты>; за отправление телеграммы <данные изъяты>.
 
    Истец Егоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Егорова А.Ю. – Хуснутдинов М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу Егорову А.Ю. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В. ДТП произошло по вине В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае произвел Егорову А.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты>. С выплаченной суммой истец был не согласен, в связи с чем, обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Соответственно за минусом выплаченной суммы, не исполненные ответчиком обязательства составляют <данные изъяты>. Кроме того, неустойка составила <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за телеграмму в размере <данные изъяты>. Также по делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Следовательно, невыполненные обязательства ООО СК «Росгосстрах» составляли <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, он не поддерживает исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также суммы, уплаченной за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова А.Ю. неустойку, рассчитанную на день выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные истцом, а именно: за оплату услуг представителя <данные изъяты>, за изготовление нотариусом доверенности на представителя<данные изъяты>; за составление искового заявления <данные изъяты>; за отправление телеграммы <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Борисенко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Егорова А.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты> №,под управлением В. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> №, является В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.
 
    В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля марки <данные изъяты> № В., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем В., не предоставил согласно ПДД, проезда транспортному стредству Егорова А.Ю., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортным средством истца, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д. №), а также справкой о ДТП (л.д. №).
 
    Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежит истцу, что подтверждается копией ПТС (л.д. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. №).
 
    Егоров А.Ю. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты>, что не оспаривается истцом.
 
    Егоровым А.Ю. самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №, составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком и квитанцией (л.д. №).
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №, составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Таким образом, с учетом выплаченной истцу страховой суммы, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере:
 
    <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата Егорову А.Ю. в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнил, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты, расходов на оплату услуг независимого оценщика и, следовательно, штрафа за невыполнение добровольно требования потребителя.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по договорам страхования.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.
 
    Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, были нарушены имущественные права Егорова А.Ю., он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитающимися ему на восстановительный ремонт автомобиля денежными средствами, был вынужден обратиться в суд, за защитой нарушенного права, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Егорова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца Егорова А.Ю. – Хуснутдинов М.С., просил взыскать с ответчика неустойку., установленную Законом об ОСАГО.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа приведенной нормы права следует, что подлежащая уплате неустойка должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Соответственно, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.
 
    Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.
 
    Как установлено судом, страховое возмещение в неполном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>, было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Таким образом, неустойка должна быть выплачена истцу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно Правилам, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    На день исполнения обязанности (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>%.
 
    Размер неустойки, согласно приведенному расчету истца, составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих расчет истца ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд принимает расчет истца за основу при расчете неустойки.
 
    Таким образом, на своевременно неполученную истцом страховую выплату, подлежит взысканию неустойка, установленная Законом об ОСАГО, которая составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования в указанной части обоснованны и подтверждаются нотариальной доверенностью (л.д. №), квитанцией (л.д. №). Необходимость указанных расходов обусловлена необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.
 
    Также требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности.
 
    При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке искового заявления в суд (консультация, изучение материалов дела, составление искового заявления и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность два судебных заседания), а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями (л.д. №), а также договором возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Егорова А.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.
 
    При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит <данные изъяты>:
 
    - по требованиям о взыскании неустойки: <данные изъяты>,
 
    - по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Егоров А.Ю. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Егорова А.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова А.Ю. неустойку за неисполнение обязанности по уплате в срок страховой суммы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)