Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
дело № 2-325/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Верхние Киги 04 августа 2014 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
с участием ответчика Низамова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Низамову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Низамову Р.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Низамовым Р.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Низамову Р.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19 % годовых для потребительских целей. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Низамова Р.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заемщик нарушил условия пункта 6.1 Кредитного договора, а именно не погашает суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием погасить долг в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту, кроме этого в письме ответчику было предложено расторгнуть договор в добровольном порядке. Данное письмо было получено адресатом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Низамова Р.В. перед Банком составляет <данные изъяты>
В иске просят суд взыскать с Низамова Р.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Низамовым Р.В., а также взыскать с Низамова Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В своем ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Низамов Р.В. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, обязуется войти в график погашения платежей и выплачивать кредитную задолженность. В связи тяжелым материальным положением, просил снизить сумму неустойки на усмотрение суда, так как в настоящее время он постоянной работы не имеет, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей как участник боевых действий и проходит службу по контракту в <адрес>.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Низамовым Р.В. был заключен кредитный договор № №. Банк предоставил ответчику Низамову Р.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Условия соглашения ответчиком не выполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Низамова Р.В. перед Банком составляет <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием погасить долг в сумме кредита и просроченной задолженности по кредиту, кроме этого в письме ответчику было предложено расторгнуть договор в добровольном порядке. Однако должником требование об исполнении принятых на себя обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, то есть требование банка остались без удовлетворения.
Таким образом ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчеты банка судом проверены, являются арифметически правильными, полностью соответствует условиям договора.
Суд соглашается с представленными банком расчетами сумм исковых требований, поскольку расчеты соответствуют условиям договора, ответчиком, не представлен иной расчет и не доказано иное.
Следовательно, требование Банка о взыскании с Низамова Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.
Ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки (пени) с 2805 руб. 87 коп. до 100 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить частично.
Взыскать с Низамова Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту.
Взыскать с Низамова Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Низамовым Р.В. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.
Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров
Секретарь: Э.М. Гайфуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
