Решение от 03 марта 2014 года №2-325/2014

Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-325/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                                    03 марта 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием представителя заявителя Сухоруковой А.С. – Войтенко В.П. по доверенности, представителя заинтересованного лица – Филиала ФГБУ                    «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухоруковой А.С. об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухорукова А.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что 25.11.2013г. ею было подано заявление № о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли 1,87 га.
 
    03.12.2013г., ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № №, которое, по мнению заявителя, нарушает её законные права и интересы в сфере реализации принадлежащего ей права собственности на землю, полученную в результате государственной приватизации.
 
    Основанием приостановления явилось следующее: несоответствие межевого плана, оформленного в электронном виде и представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет требованиям п.5 части 2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»; нарушение п.4 части 2 ст.26 этого же нормативного документа в части несоответствия выделяемого земельного участка правоустанавливающему документу на него.
 
    В п.5 части 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» говорится о том, что кадастровый учет объекта недвижимости может быть приостановлен, если заявление о кадастровом учете или документы, необходимые для кадастрового учета, по форме, либо содержанию, не соответствуют требованиям настоящего закона. В оспариваемом решении форма и содержание межевого плана и заявления не оспаривается. В нем лишь указано о том, что данные, необходимые для постановки на кадастр, запакованы не в те файлы.
 
    В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории ил кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке.
 
    Указанный закон не содержит определения формы и содержания предоставляемых для кадастра документов. Вместе с тем, имеется письмо № от 30.05.2008г. «О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета» за подписью B.C. Кислова - заместителя УФАКОН. В письме разъяснено, что под формой и содержанием документа, понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе. В нем ничего не говорится о требованиях, предъявляемых к сохранению данного документа на электронном носителе.
 
    По мнению заявителя, ссылка на п.4 части 2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как на основание для приостановления кадастрового учета, также неосновательна.
 
    Заявителем представлен правоудостоверяющий документ на земельную долю: постановление главы Администрации Темрюкского <адрес> № 994                     от 04.08.1994г. «Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы «Южная», в котором на обратной стороне указано наличие фамилии заявителя в данном списке под номером 79. На дату издания данного постановления размер земельной доли в агрофирме «Южная» был рассчитан 1,48 га. Затем, 10.08.1995г. было издано постановление Главы Администрации Темрюкского <адрес> № «Об уточнении количества сособственников земельных долей и размере земельного пая в АФ «Южная». В преамбуле этого постановления сказано, что оно издано в дополнение к постановлению № и согласно нему, размер земельной доли был уточнен и составил по 1,87 га на каждого сособственника. К данному постановлению списки не прилагались, поскольку они были предоставлены ранее. Об этом имеется отметка архивного органа на обороте данного документа. Кроме того, о размере земельной доли по агрофирме «Южная» было издано постановление № от 26.10.1995г., в котором в п.2 указано, что размер земельного пая в агрофирме «Южная», указанный в списках, считать полным паем 1,87 условной пашни для каждого сособственника, включенного в списки, а значит - и для заявителя.
 
    Спор о праве отсутствует, поскольку право на земельную долю подтверждается правоудостоверяющими документами: постановлениями органа местного самоуправления.
 
        В заявленных требованиях, Сухорукова А.С. просит признать незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № вынесенное Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путём выдела земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, в границах АФ «Южная» ЗАО.
 
    Заявитель Сухорукова А.С., в судебное заседание не явился, её представитель по доверенности – Войтенко В.П., поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель заинтересованного лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что обжалуемое решение вынесено на законных основаниях.
 
    Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Гришко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Сухоруковой А.С. об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.11.2013г. ею было подано заявление № о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли 1,87 га.
 
    03.12.2013г., ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № которое, по мнению заявителя, нарушает её законные права и интересы в сфере реализации принадлежащего ей права собственности на землю, полученную в результате государственной приватизации.
 
    Основанием приостановления явилось следующее: несоответствие межевого плана, оформленного в электронном виде и представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет требованиям п.5 части 2 ст.26 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»; нарушение п.4 части 2 ст.26 этого же нормативного документа в части несоответствия выделяемого земельного участка правоустанавливающему документу на него.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1.1 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007                       N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (изменения в Законе о кадастре вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг.), межевой план направляется в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
 
    При этом, заявитель обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете земельного участка в ноябре 2013 года.
 
    В связи с этим, довод заявителя о том, что Законом не предусмотрено предоставление межевого плана в электронном виде – несостоятелен.
 
    Заявителем представлены следующие правоустанавливающие документы на земельную долю: постановление главы Администрации Темрюкского района № от 04.08.1994г. «Об утверждении списков собственников земельных паев агрофирмы «Южная», в котором на обратной стороне указано наличие фамилии заявителя в данном списке под номером 79 (л.д. 10).
 
    На дату издания указанного постановления, размер земельной доли в агрофирме «Южная» был рассчитан 1,48 га.
 
    Затем, 10.08.1995г. было издано постановление Главы Администрации Темрюкского <адрес> № «Об уточнении количества сособственников земельных долей и размере земельного пая в АФ «Южная» (л.д. 9).
 
    В преамбуле этого постановления сказано, что оно издано на основании постановления № и согласно нему, размер земельной доли был уточнен и составил по 1,87 га на каждого сособственника. К данному постановлению списки не прилагались, поскольку они были предоставлены ранее. Об этом имеется отметка архивного отдела администрации МО Темрюкский район на обороте данного документа.
 
    Кроме того, о размере земельной доли по агрофирме «Южная» было издано постановление № от 26.10.1995г., в котором в п.2 указано, что размер земельного пая в агрофирме «Южная», указанный в списках, считать полным паем 1,87 условной пашни для каждого сособственника, включенного в списки (л.д. 11).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, все перечисленные документы были представлены заявителем при обращении в орган кадастрового учета.
 
    Таким образом, суд находит несостоятельным довод представителя заинтересованного лица о том, что невозможно установить, что Сухорукова А.С. является собственником на земельную долю в размере 18700 кв.м.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Сухоруковой А.С. об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> от 03.12.2013г. № о приостановления осуществления кадастрового учета в части приостановления на основании не соответствия площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевния земельного участка или земельных участков.
 
    Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить допущенные нарушения в полном объёме.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Сухоруковой А.С. требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать