Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Дело № 2-325/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 11 марта 2014 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Уфимцевой О.Я.,
с участием ответчика Кузьмина ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Килькинову ФИО7, Кузьмину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к Килькинову ФИО9., Кузьмину ФИО10. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 31 июля 2007 г. № № в размере 292 770 руб. 83 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – 6 127 руб. 71 коп.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2007 г. между Банком и заемщиком Килькиновым ФИО11. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 175 000 руб. под 24,38 % годовых на срок до 18 августа 2014 г. По условиям данного соглашения погашение кредита и процентов за его пользование заемщик обязался производить ежемесячно. Кузьмин ФИО12. на основании договора поручительства от 31 июля 2007 г., заключенного с Банком, принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 декабря 2013 г. составила 292 770 руб. 83 коп., в том числе по кредиту 133 854 руб. 92 коп., по процентам – 158 915 руб. 91 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 6 127 руб. 71 коп.
Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Горенским М.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Килькинов ФИО13., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Кузьмин ФИО14. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка, расчет задолженности не оспаривал.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Кузьмина ФИО15., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2007 г. между Банком и заемщиком Килькиновым ФИО16. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 175 000 руб. под 17 % годовых на срок по 20 июля 2012 г.
31 июля 2007 г. между Банком и Кузьминым ФИО17 был заключен договор поручительства № 131, по условиям которого он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Согласно условиям кредитного соглашения и п. 4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными частями. В соответствии с п. 5.4.3. Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование.
18 августа 2009 г. между Банком и Килькиновым ФИО18., Кузьминым ФИО19 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 31 июля 2007 г. № №, согласно условиям которого, заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым графиком платежей, при этом срок возврата кредита установлен – не позднее 18 августа 2014 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,38 % годовых.
Вместе с тем, Килькинов ФИО20. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно не производит, последний платеж произведен в сентябре 2009 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 2 декабря 2013 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 292 770 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу 133 854 руб. 92 коп., по процентам 158 915 руб. 91 коп. Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 292 770 руб. 83 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 руб. 86 коп. (6 127 руб. 71 коп. / 2 количество ответчиков).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Килькинова ФИО21, Кузьмина ФИО22 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 292 770 руб. 83 коп.
Взыскать с Килькинова ФИО23, Кузьмина ФИО24 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по 3 063 руб. 86 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.
