Решение от 27 марта 2014 года №2-325/2014

    Дело № 2-325/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
 
    с участием истца Сибаровой Н.М.,
 
    представителя ответчика Хохрова В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Лыткиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибаровой ФИО3 к ГИБДД ОМВД России по <адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанное с лишением владения имуществом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сибарова Н.М. обратилась в суд с иском к ГИБДД ОМВД России по <адрес> об устранении нарушений прав собственника, не связанное с лишением владения имуществом, ссылаясь в своем заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № у гражданина ФИО3 в <адрес>. Продавец заверил, что данный автомобиль «…никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) и ограничением не состоит», что было отражено в п. 3 договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на регистрационный учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес> ей было отказано в регистрации автомобиля на основании п. 3 приложения № 1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортного средства». Как объяснили сотрудники ГИБДД прежний владелец автомобиля имеет задолженность по налогам в инспекцию федеральной налоговой службы, как индивидуальный предприниматель. В то же время п. 3 и п. 24 нового административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605 предусматривают основанием для отказа в регистрации «…наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ», поэтому Сибарова Н.М. считает, что задолженность по налогам предыдущего владельца, как индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа ей в регистрации автомобиля. В связи с тем, что регистрация автотранспортного средства является обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и за её пределами (п. 2 Правил регистрации автотранспортных средств), её отсутствие является препятствием в осуществлении Сибаровой Н.М. собственным имуществом, что нарушает её конституционные права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истица Сибарова Н.М. поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – старший инспектор РЭН ГИБДД ОМВД России по <адрес> Хохров В.Г. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Сибаровой Н.М., пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационное подразделение отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер № обратилась гражданка Сибарова Н.М.. Данный автомобиль Сибарова Н.М. приобрела у гражданина ФИО3О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. При проверки транспортного средства и представленных документов было установлено, что на автомобиль <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложены ограничения на регистрационные действия И/П № ПОСТ № в пользу ИФПС налог <данные изъяты> рублей, что в соответствии с подпунктом п. 3 Приложения № 1 к приказу МВД РФ « 1001 от 24.11.2008 года – не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимается к производству регистрационных действий транспортные средства («при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ»).
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 гор. Москва «О порядке регистрации транспортных средств» - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
 
    Как видно из имеющегося в материалах дела учета на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заведено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налога в пользу ИФНС в сумме <данные изъяты> и наложено ограничение, наличие либо отсутствие которого должно было быть проверенным при заключении сделки покупателем.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявление Сибаровой ФИО3 не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем <данные изъяты> регистрационный № в виде отказа от регистрации транспортного средства отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 02.04.2014 года.
 
    Судья Н.С. Шаповалова