Решение от 29 апреля 2014 года №2-325/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием истца Жимолоховой Е.В.,
 
    представителя истца Жимолоховой Е.В. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Аракеловой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-325/2014 по иску Жимолоховой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Жимолохова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СуперГудМаркет» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №*. В соответствии с п.№* данного договора она была принята на работу на должность заместителя заведующего магазином <данные изъяты> расположенного по адресу: .... Она приступила к работе дата. В начале дата заведующая вышеуказанного магазина сообщила персоналу, что магазин закрывается и всем сотрудникам необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Большинство сотрудников магазина именно так и поступили. Однако, у нее не было намерения расторгать трудовой договор, и она отказалась писать заявление об увольнении. дата заведующая магазином сообщила всем тем сотрудникам, которые не написали заявление об увольнении, что с дата магазин будет закрыт, и на работу можно не приходить. дата она и еще несколько сотрудников поехали в Трудовую инспекцию для получения консультации. Уже находясь в Трудовой инспекции, они получили от заведующей магазина звонок с требованием объяснить, почему они отсутствуют на рабочем месте. Сотрудники Трудовой инспекции посоветовали им незамедлительно вернуться на работу. На рабочем месте она была уже в <данные изъяты>, где ею была написана объяснительная записка по факту отсутствия на работе в течение <данные изъяты>. дата она не могла попасть на рабочее место, поскольку двери магазина были закрыты, она стучала, но никто не отвечал. Она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, которые прибыли по месту нахождения магазина, но попасть на рабочее место ей так и не удалось. дата она получила письмо о том, что уволена за прогулы. После этого она явилась к работодателю, получила часть заработной платы, а также некоторые документы, а именно: копию трудовой книжки, копию приказа об увольнении за прогул, копию акта от дата; копию приказа №* от дата, копию акта от дата. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку длительное время она находится в неопределенном состоянии, не может попасть на работу, вынуждена обращаться в правоохранительные органы. На почве переживаний она была вынуждена обращаться к врачу и даже находилась на стационарном лечении. В связи с изложенным, просила суд признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе в ООО «СуперГудМаркет» в должности заместителя заведующей магазинном. Взыскать с ООО «СуперГудМаркет» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Жимолохова Е.В. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные ею исковые требования, просила признать незаконным приказ №* от дата о прекращении трудовых отношений с работником. Признать незаконным её увольнение по подп. <данные изъяты>. Обязать ООО «СуперГудМаркет» изменить формулировку её увольнения с увольнения по <данные изъяты> на увольнение по <данные изъяты>. Обязать ООО «СуперГудМаркет» изменить дату её увольнения с дата на дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «СуперГудМаркет» в её пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Жимолохова Е.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении имеются неточности. На рабочее место она не смогла попасть не дата, а дата, когда ею и были вызваны сотрудники полиции. На почве переживаний в связи с незаконным увольнением и необходимостью обращаться в правоохранительные органы у неё обострился ряд хронических заболеваний, и врачом ей было рекомендовано лечение в стационаре, но от стационарного лечения она отказалась. Медицинские документы к материалам дела приобщать не желает. За дата ею от ответчика была получена заработная плата в размере <данные изъяты>. При увольнении ответчик выплатил ей заработную плату за ноябрь в размере <данные изъяты>. Её отпуск за дата согласно трудовому договору №* от дата должен был составить <данные изъяты>, но в период работы в ООО «СуперГудМаркет» до своего увольнения она успела отгулять только <данные изъяты> отпуска за дата.
 
    Представитель истца Жимолоховой Е.В. в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Аракелова Т.Г. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы и просила удовлетворить заявленные Жимолоховой Е.В. уточненные исковые требования в полном объеме. Считала, что у ООО «СуперГудМаркет» не имелось законных оснований для вынесения приказа от дата о прекращении трудового договора с Жимолоховой Е.В. на основании докладной записки заведующего магазином от дата и акта №* об отсутствии на рабочем месте от дата, поскольку дата Жимолохова Е.В. явилась к зданию магазина №*, но не смогла попасть на рабочее место, так как магазин был закрыт, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом <данные изъяты> от дата. Заработная плата Жимолоховой Е.В. была рассчитана ею, исходя из представленных Пенсионным фондом РФ по запросу суда сведений о начисленных на истца страховых взносах. При этом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, после получения от ответчика суммы взысканной заработной платы истец самостоятельно произведет отчисления подоходного налога, заполнив в налоговом органе декларацию по форме 3 НДФЛ.
 
    Ответчик ООО «СуперГудМаркет» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом положений ст.233 ГПК РФ и мнения истца Жимолоховой Е.В., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
 
    Выслушав объяснения истца Жимолоховой Е.В. и её представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ Аракеловой Т.Г., показания свидетеля Д.., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Сторонами трудовых отношений, в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.
 
    Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
 
    В силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
 
    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
 
    Таким образом, не является прогулом отсутствие на рабочем месте в связи с отстранением от работы или недопущением к работе, поскольку в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, то есть, в данном случае, не исполнение работником своих трудовых обязанностей связано с инициативой работодателя.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СуперГудМаркет» состоит на регистрационном учете в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями являются С. Н. генеральным директором общества является М., адрес юридического лица: ... что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата.
 
    Как следует из представленного Жимолоховой Е.В. трудового договора №* от дата, заключенного между ней, выступающей в качестве работника, и ООО «СуперГудМаркет», выступающим в качестве работодателя, в соответствии с данным трудовым договором Жимолохова Е.В. была принята на работу в <данные изъяты>» на должность заместителя заведующего магазином.
 
    На основании п№* трудового договора дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к работе, – дата.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца Жимолоховой Е.В. усматривается, что последняя дата была принята на работу в ООО «СуперГудМаркет», <данные изъяты> на должность заместителя заведующего магазином.
 
    дата по адресу: ..., заведующей магазина №* С. в присутствии менеджера С. и директора по закупкам С. был составлен акт о том, что дата, заместитель заведующего магазином Жимолохова Е.В. отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>, т.е. опоздала на работу на <данные изъяты>.
 
    дата на основании вышеуказанного акта, докладной записки заведующей магазином С.. от дата, объяснительной записки директора по закупкам С.. от дата и объяснительной записки Жимолоховой Е.В. от дата ООО «СуперГудМаркет» был вынесен приказ №*, согласно которому на заместителя заведующего Жимолохову Е.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что следует из копии приказа.
 
    дата заведующей магазином №* С. в присутствии директора по закупкам С. и заведующей магазиной №* Г.. был составлен акт о том, что заместитель заведующего Жимолохова Е.В. не вышла на работу с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Из письма ООО «СуперГудМаркет» на имя Жимолоховой Е.В. от дата следует, что Жимолоховой Е.В. нужно было прибыть в офис по адресу: ... для предоставления оправдательных документов на время ее отсутствия на рабочем месте дата с <данные изъяты> и с <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из приказа за подписью генерального директора ООО «СуперГудМаркет» М. №* от дата, Жимолохова Е.В. с дата уволена с должности заместителя заведующего магазином <данные изъяты>» на основании расторжения трудового договора в случае прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Основание увольнения: докладная записка заведующего магазином от дата, акт №* об отсутствии на рабочем месте от дата, акт №* об отказе в предоставлении объяснений на время отсутствия дата от дата
 
    Из письма ООО «СуперГудМаркет» на имя Жимолоховой Е.В. от дата следует, что последней было необходимо прибыть в офис по адресу: ... для ознакомления с оригиналом приказа №* от дата об увольнении за прогул, получить на руки свою трудовую книжку (или дать письменное согласие на отправление по почте), получить расчет по заработной плате.
 
    При этом в материалах дела имеется полученный по запросу суда рапорт <данные изъяты> от дата, из которого следует, что дата ему было поручено провести проверку по сообщению гражданки Жимолоховой Е.В. по факту того, что она пришла на работу в магазин ООО «СуперГудМаркет», а магазин был закрыт. С выездом на место было установлено, что дата Жимолохова Е.В. явилась на работу в магазин ООО «СуперГудМаркет», расположенный по адресу: ..., в <данные изъяты>, но дверь магазина была закрыта, вследствие чего Жимолохова Е.В. не могла вовремя попасть на работу. Что магазин будет закрыт, её никто не предупреждал.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Жимолоховой Е.В., отобранными у последней сотрудником полиции дата в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Судья признает вышеперечисленные письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку исследованные документы составлены должностным лицом, которому предоставлено право составления указанных документов. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях Жимолоховой Е.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Свидетель Д.. в судебном заседании пояснила, что в дата в течение трех месяцев работала в ООО «СуперГудМаркет», в магазине <данные изъяты> в должности продавца-кассира. В конце дата заведующая магазином С. сказала сотрудникам магазина, что магазин закрывается, и что им нужно написать заявление об увольнении. Примерно дата из магазина вывезли весь товар, и он фактически не работал, но сотрудники продолжали выходить на работу. Поскольку увольняться она не хотела, то в первых числах декабря она совместно с Жимолоховой Е.В. поехала в Трудовую инспекцию Тульской области для получения консультации о своих трудовых правах. Когда они находились в инспекции, им позвонила С. и спросила, почему их нет на рабочем месте, и они сразу же вернулись на работу. Под давлением С. она все-таки написала заявление об увольнении по собственному желанию и забрала свою трудовую книжку, а Жимолохова Е.В. отказалась писать такое заявление. Как-то рано утром, в дата, она проходила мимо ..., ООО «СуперГудМаркет» и увидела Жимолохову Е.В. стоящей у закрытых дверей магазина. Последняя пояснила ей, что пришла на работу, а дверь магазина закрыта, и на её стук никто не открывает. Также Жимолохова Е.В. сказала, что вызвала полицию.
 
    Оценив показания вышеуказанного свидетеля в совокупности с другими собранными по делу доказательствами по правилам ст.ст. 67 и 69 ГПК РФ, суд признает их достоверным доказательством по делу, поскольку они являются последовательными, основанными на личном восприятии фактов и обстоятельств и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах увольнение истца по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта от дата об отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня нельзя признать законным и обоснованным, поскольку предусмотренных законом оснований для издания указанного акта у представителя ООО «СуперГудМаркет» не имелось, вследствие чего приказ о прекращении трудового договора с работником Жимолоховой Е.В. был вынесен ООО «СуперГудМаркет» без законных оснований.
 
    Доказательств обратному ответчик ООО «СуперГудМаркет» в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
 
    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
 
    Сообразно предписанию ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    Согласно же правилу, установленному ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что увольнение истца Жимолоховой Е.В. произведено без законных оснований, с учетом требований искового заявления, суд приходит к выводу о том, что формулировка основания прекращения трудового договора, заключенного между ООО «СуперГудМаркет» и Жимолоховой Е.В., подлежит изменению на расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дата расторжения трудового договора подлежит изменению на день вынесения решения суда - дата
 
    Разрешая исковые требования Жимолоховой Е.В. в части взыскания с ответчика в её пользу невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
 
    Как следует из п.№* трудового договора №* от дата, заключенного между Жимолоховой Е.В., выступающей в качестве работника, и ООО «СуперГудМаркет», выступающим в качестве работодателя, работнику была установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>. По результатам труда работник имеет право на поощрение в виде премии, размер которой зависит от количества и качества труда, а также от финансового состояния предприятия, в соответствии с Положением о премировании работников ООО «СуперГудМаркет».
 
    Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно <данные изъяты>, следующего за расчетным (п.№* договора).
 
    Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица Жимолоховой Е.В. от дата, подготовленной Отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по Тульской области по запросу суда, суммы начисленных за работника Жимолохову Е.В. страховых взносов составили: за дата: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>; за дата: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>; за дата: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на накопительную часть - <данные изъяты>; за дата: на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>; за дата: на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>.
 
    С учетом вышеуказанных сведений, заработная плата Жимолоховой Е.В. за дата составила <данные изъяты>.
 
    При этом из объяснений истца Жимолоховой Е.В. и представленного ею итогового формуляра оценки работы сотрудников следует, что за дата истцом от ответчика была получена заработная плата в размере <данные изъяты>
 
    Также истец Жимолохова Е.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что при увольнении ею была получена заработная плата за ноябрь в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, невыплаченная заработная плата за дата составила <данные изъяты> <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доказательств обратному ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил.
 
    С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и требований ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 135, 136, 139, 140 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в количестве <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из п.№* трудового договора №* от дата, заключенного между Жимолоховой Е.В. и ООО «СуперГудМаркет», работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.
 
    Принимая во внимание объяснения Жимолоховой Е.В. о том, что за дата ею был использован отпуск в количестве <данные изъяты>, суд считает верным представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составляет <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования Жимолоховой Е.В. в части взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    Так, из п.63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда то, суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, принимает во внимание степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены нравственные страдания, их характер, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий и, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию по данному требованию денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от дата, заключенного между истцом Жимолоховой Е.В., выступающей в качестве заказчика, и Аракеловой Т.Г., выступающей в качестве исполнителя, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО «СуперГудМаркет» о признании увольнения незаконным и представлению интересов заказчика в суде (п.1.1 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в общей сложности составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> за подготовку искового заявления и <данные изъяты> за представление интересов заказчика в суде.
 
    Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем осуществления <данные изъяты> (п.3.4 договора).
 
    В счет исполнения условий вышеуказанного договора Жимолохова Е.В. уплатила Аракеловой Т.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Аракеловой Т.Г. в получении указанной денежной суммы.
 
    Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Жимолоховой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» №* от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Жимолоховой Е.В. (увольнении).
 
    Признать Жимолохову Е.В. уволенной из Общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» с дата по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» в пользу Жимолоховой Е.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Жимолоховой Е.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СуперГудМаркет» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение суда составлено 30.04.2014 года.
 
    Председательствующий Суханова Т.Е.