Решение от 03 июля 2014 года №2-325/2014

    Дело №2-325/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                    03 июля 2014 года
 
    дело по иску Чигиревой Р. Э. к Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска об оспаривании действий должностного лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чигирева Р.Э. обратилась в суд с жалобой на действия Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска об отказе в предоставлении земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Комитет по управлению муниципальной собственностью города Прокопьевска (входящий номер №) подано заявление «О предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с законом Кемеровской области от 18.07.2002 №56-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области». После подачи заявления в приемную КУМИ г.Прокопьевска, в этот же день, она вернулась и попросила предоставить копию ее заявления с входящим номером. После получения копии, ею установлено, что на заявлении должностным лицом КУМИ была произведена дописка, а именно: «О предоставлении земельного участка в собственность по 56-03» (в аренду для суда). Однако, в соответствии с п.2.7.3 Постановления Администрации г.Прокопьевска от 14.02.2011 №29-п «Об утверждении административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Прокопьевска, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование»: не подлежат приему для предоставления муниципальной услуги документы, не подписанные заявителем, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, документы, исполненные карандашом, также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Таким образом, приписка, сделанная специалистом КУМИ, меняет суть всего заявления. В ответ на указанное заявление Чигиревой Р.Э был получен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заявителю отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В отказе о предоставлении земельного участка, зарегистрированном за подписью Председателя комитета по управлению муниципальной собственностью г.Прокопьевска     ФИО13 указано, что заявитель обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для суда, несмотря на то, что заявление подано на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с      56-ОЗ Кемеровской области. Также отказ Комитета основан на п.1.ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которым граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, приобретают права на этот земельный участок. Таким образом, специалистом КУМИ не правильно применена норма, на которой основан отказ, так как она не обращалась за выкупом земельного участка в соответствии со ст.36 ЗК РФ, она намерена была получить земельный участок бесплатно. Отказ КУМИ основан на непредставлении заявителем документов, необходимых для рассмотрения заявления, указанных в Приказе от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». Но данный приказ разработан в соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ, а именно перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Несмотря на то, что ссылка на Приказ от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» не применима к случаям предоставления земельного участка в соответствии с 56-ОЗ Кемеровской области, требовать предоставления определенных документов, а именно копии документов, удостоверяющих права на такие здания, строения, сооружения недопустимо (п.2 Приказа). Данные документы предоставляются заявителем по его желанию. Таким образом, считает отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью в лице Председателя КУМИ ФИО14 незаконным и не обоснованным. В связи с чем, просит признать отказ Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска незаконным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере          <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание Чигирева Р.Э. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании показала, что земельный участок она хотела получить для ведения личного подсобного хозяйства. На этом земельном участке находится дом, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дом без документов, является самовольной постройкой. Кроме дома на земельном участке имеются и хозяйственные постройки. Указанный земельный участок, на котором расположен дом, ей необходим для личного подсобного хозяйства.
 
    Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.
 
    Представитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска по доверенности Плахина А.С. требования       Чигиревой Р.Э. считала необоснованными, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Чигирева Р.Э. обратилась в КУМИ г.Прокопьевска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность по Закону №56-ОЗ Кемеровской области. Приложением к указанному заявлению являлись копии следующих документов: графическое приложение к заключению по земельному участку; справка БТИ-2 шт.; копия паспорта. В ответ на указанное заявление КУМИ г.Прокопьевска подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ, нормы которой регулируют приобретение прав (как права аренды, так и права собственности) на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения. Из представленных документов усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., однако правоустанавливающие документы на объект капитального строительства отсутствуют. Таким образом, КУМИ г.Прокопьевска абсолютно правомерно полагал, что предоставление испрашиваемого земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, на каком-либо праве не предоставляется возможным. Доводы заявителя о допущенной специалистом КУМИ г.Прокопьевска опечатки не влияют на суть ответа, который подготовлен в рамках заявленного вопроса, а также согласно действующему законодательству. В своем заявлении в суд общей юрисдикции заявитель указывает на не реализовавшееся намерение получить земельный участок бесплатно, однако ни каким образом не подтверждает свое право на льготное предоставление земельного участка. Кроме того, в самом заявлении отсутствует цель, которая бы отражала вид дальнейшего использования земельного участка. В предварительном судебном заседании представитель заявителя озвучила, что земельный участок испрашивался для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту ЛПХ), однако, как отмечалось ранее, никаким образом не указывая свое намерение в заявлении. Таким образом, не отразив указанные обстоятельства в заявлении, а озвучив их лишь в рамках рассмотрения настоящего спора, разъяснить заявителю порядок предоставления земельных участков под ЛПХ в ответе КУМИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №№ не представилось возможным. Согласно Закону Кемеровской области от 18.07.2002 №56-03 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области» земельные участки предоставляются для различных целей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, под имеющимися зданиями, строениями, сооружениями, а также для целей, не связанных со строительством (огородничество, садоводство, ЛПХ и т.д.). Во исполнение указанного Закона Кемеровской области, Коллегией администрации Кемеровской области было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому основанием для отказа является не предоставление полного пакета документов, в том числе не предоставление документа, подтверждающего право на отнесение к заявителя к льготной категории. Кроме того, указанным Постановлением предусмотрены условия и процедуры бесплатного предоставления земельных участков под объектами индивидуального жилищного строительства, а также для целей не связанных со строительством. Согласно условиям предоставления земельного участка под объектами индивидуального жилищного строительства необходим пакет документов, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 №475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», что и пытается признать незаконным заявитель в оспариваемом отказе. Также стоит отметить, что на графическом приложении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № также усматривается наличие как жилого объекта капитального строительства, так и нежилых строений, что только подтверждает то, что суть ответа КУМИ г.Прокопьевска отражает истинное использование испрашиваемого земельного участка - «для эксплуатации индивидуального жилого дома с существующими надворными постройками». Таким образом, поскольку заявитель не обращался в КУМИ г.Прокопьевска с заявлением о намерении приобрести в собственность земельный участок для ЛПХ, КУМИ г.Прокопьевска не нарушил законодательство, рассмотрев заявление согласно представленным документам, допустив лишь незначительную опечатку в тексте, не меняющую и не влияющую на итог рассмотрения заявления по существу, и тем более не утратило свою юридическую значимость. В своем заявлении в суд общей юрисдикции Чигирева Р.Э. ссылается на общие нормы права, но отсутствует норма, которую нарушил оспариваемый отказ КУМИ г.Прокопьевска, в то время как согласно ГПК РФ заявитель обязан указать какую норму права нарушило должностное лицо, а также каким образом это могло повлечь нарушение прав и свобод заявителя. Считает, что заявитель не доказал обстоятельства, которые бы подтверждали незаконность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах. Критерии разумности расходов приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда №82 от 13.08.2004 (ред. от 22.11.2011). В частности, суд может принять во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также понесенные расходы должны быть необходимыми. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доводы заявителя о разумности расходов, понесенных им в рамках судебного разбирательства, не могут быть состоятельными по следующим причинам. Сумма, заявленная по взысканию <данные изъяты> рублей за услуги представителя, не может являться разумной, поскольку из представленного договора на оказание юридических услуг нельзя установить разумная ли данная сумма, так как совершенно не зависит от участия представителя в одном судебном заседании или в нескольких заседаниях. При определении разумности реальных и экономически оправданных расходов необходимо учесть невысокий уровень сложности судебного спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Кроме того, в рамках судебного заседания заявителем предоставлялись лишь те доказательства, которыми он располагал, без обращения в сторонние организации, привлечения третьих лиц, что также позволяет сделать вывод о невысоком уровне сложности судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
 
    В соответствии ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ст.ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Кемеровской области № 56-03 от 18.07.2002 «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан из земель населенных пунктов для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства: гражданам, удостоенным звания Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или являющимся полными кавалерами ордена Славы, удостоенным звания Героя Социалистического Труда, а также полным кавалерам ордена Трудовой Славы; гражданам, удостоенным звания Героя Кузбасса, "Почетный гражданин Кемеровской области"; ветеранам Великой Отечественной войны; ветеранам боевых действий; семьям военнослужащих, погибших (умерших, пропавших без вести) при исполнении обязанностей военной службы; семьям граждан, погибших (умерших, пропавших без вести) при исполнении обязанностей военной службы в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР; ветеранам труда; реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны; гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий на атомных объектах гражданского или военного назначения, а также в результате испытаний, учений или иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику; инвалидам I, II, III групп; семьям, имеющим в своем составе ребенка-инвалида; гражданам в течение трех лет с момента окончания ими профессионального образовательного учреждения или образовательного учреждения высшего образования, постоянно проживающим и работающим в сельской местности; гражданам, лишившимся жилья в результате стихийных бедствий, разрушений или пожаров; работникам зарегистрированных на территории Кемеровской области государственных и муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений здравоохранения, образования, физкультуры и спорта, культуры и искусства, социального обеспечения (за исключением руководителей учреждений) в случае работы в данных учреждениях не менее 3 лет; гражданам, уволенным в связи с сокращением численности или штата сотрудников в результате реформирования системы органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации"
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чигиревой Р.Э. подано в Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Прокопьевска заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с законом Кемеровской области от 18.07.2002 №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области». Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, Чигиревой Р.Э отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что ею не предоставлены документы, необходимые для приобретения прав на земельный участок, то есть, не представлены документы удостоверяющие права на здание, строение, сооружение, находящиеся на данном земельном участке.
 
    На основании ч.4 ст.258 суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Заявитель Чигирева Р.Э. является ветераном труда, и, следовательно, имеет право на однократное получение в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Кемеровской области от 18.07.2002 №56-ОЗ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории Кемеровской области».
 
    Согласно ст.81 Земельного Кодекса РФ, гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> в <адрес> отнесен по категории к землям населенных пунктов.
 
    Согласно п.4.1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена», предоставление земельных участков для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов допускается только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и только в случае наличия у заявителя на момент обращения в соответствующей территориальной зоне прав на земельный участок с основным видом разрешенного использования.
 
    На земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> находится жилой дом, являющийся самовольной постройкой. В собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок у Чигиревой Р.Э. не находится, прав на земельный участок Чигирева Р.Э. не имеет. В связи с чем, указанный земельный участок Чигиревой Р.Э. не может быть предоставлен для личного подсобного хозяйства.
 
    В связи с тем, что Чигиревой Р.Э. в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска не были предоставлены документы необходимые для приобретения прав на земельный участок, суд считает обоснованным отказ Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст.98,100 ГПК РФ, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку заявление Чигиревой Р.Э. является необоснованным, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Чигиревой Р. Э. о признании незаконным отказа Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
               Судья                                       Е.И.Долгий