Решение от 30 июня 2014 года №2-325/2014

Дело № 2-325/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                           город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    с участием представителя истца Просвирнина М.А., представителя ответчика Трибунской О.Ф.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» - Седова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинолупова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по перерасчету оплаты за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по прибору учета газа,
 
установил:
 
    Истец Свинолупов Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»), в котором просит, уточнив исковые требования (л.д.71), признать незаконными действия ответчика по начислению суммы оплаты за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Свинолупова Ю.В. и обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленный газ за указанный период в соответствии с показаниями прибора учета газа. В обоснование заявленных требований указал, что, проживая в <адрес> в <адрес>, является абонентом по договору газоснабжения, производит ежемесячно оплату за потребленный газ по показаниям прибора учета газа типа <данные изъяты> заводской номер №, срок поверки которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что счетчик начал издавать треск, о чем он сообщил слесарю филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в <адрес> ФИО7, проживающему в <адрес>. В тот же день слесарь снял его счетчик и велел направить его в лабораторию ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске. При проверке счетчика была выявлена неисправность, и ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении был установлен новый прибор учета газа <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета газа был опломбирован.
 
    В марте 2014 года он получил квитанцию на оплату потребленного газа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, направленную отделением по <адрес> и <адрес>м ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Поскольку он добросовестно оплачивал потребленный газ, вмешательства в работу прибора учета газа не допускал, он обратился к ответчику с претензией о незаконности данных начислений.
 
    Из ответа на претензию ему стало известно, что лабораторией филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа <данные изъяты> заводской номер №, что повлекло начисление оплаты за газ по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Считает ссылку ответчика при перерасчете на п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 необоснованной, поскольку данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Данные отношения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.
 
    Положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан истцом не нарушались, лаборатория филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске является ремонтной, а не поверочной, поэтому устанавливать вмешательство в работу прибора учета её сотрудники были не вправе. Никакие акты проверки в присутствии истца не составлялись.
 
    На основании изложенного, истец считает начисление ему оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления незаконными.
 
        В судебное заседание истец Свинолупов Ю.В. не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя Просвирнина М.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что с протоколом нарушений, которым выявлено вмешательство в работу прибора учета, истец ознакомлен не был, вмешательство в работу прибора учета газа не доказано, искажения в его работе не было. Прибор учета газа мог быть поврежден за время нахождения его в лаборатории сотрудниками ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область». В настоящее время выяснить причину неисправности прибора учета не представляется возможным ввиду его утилизации. Кроме того, обратил внимание на тот факт, что в акте замены прибора учета указаны показания прибора учета газа – <данные изъяты> куб. м, а в протоколе о нарушениях правил учета газа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> куб. м, то есть на <данные изъяты> куб. м больше, что может свидетельствовать, по его мнению, о манипуляциях с прибором учета представителями ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область»
 
    Представитель ответчика Трибунская О.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Свинолупову Ю.В. отказать. Пояснила, что в феврале 2014 года из филиала ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> поступил протокол о нарушениях, из которого стало известно об установлении факта вмешательства в работу прибора учета газа абонента Свинолупова Ю.В. Сам Свинолупов Ю.В. поставщика газа, то есть ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о неисправности прибора учета газа не уведомлял. Вмешательство в работу прибора учета в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, является основанием перерасчета за потребленный ресурс. Объем потребленного газа определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев до даты выявления вмешательства, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента снятия прибора учета газа и до опломбировки нового прибора, в соответствии с нормативами потребления газа на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» - Седов Д.С. также считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вмешательство в работу прибора учета газа было установлено метрологом данной организации обоснованно.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).
 
    Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Согласно п. 21 Правил абонент как сторона договора обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
 
    Согласно п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
 
    Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
 
    На основании п. 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.
 
    В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абз. 1 пункта 28 Правил).
 
    Вместе с тем, абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
 
    Судом установлено, что Свинолупов Ю.В., проживая по адресу: <адрес>, является абонентом договора газоснабжения, заключенного с ответчиком, на его имя открыт лицевой счет №, что не оспаривалось сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа <данные изъяты> № заводской номер № который использовался для учета объема потребленного газа между сторонами, был демонтирован слесарем филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске ФИО7, что подтверждается актом на снятие номерной пломбы (л. д.93).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что основанием демонтажа прибора учета газа явилось сообщение ФИО10 о треске в приборе и его остановке. Им было предложено абоненту представить счетчик для решения вопроса о возможности его дальнейшего использования в филиал ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске.
 
    Собственником указанный прибор учета газа был представлен в лабораторию по ремонту газовых счетчиков филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В тот же день инженером по метрологии отделения по <адрес> и <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и метрологом филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске проведена проверка прибора учета газа <данные изъяты> № заводской номер №, представленного на ремонт, в ходе которой установлено, что стекло арифмометра вынуто, счетный механизм имеет следы вмешательства, о чем был составлен протокол (л. д. 29, 30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Свинолупов Ю.В. заменил прибор учета газа, что подтверждается актом на замену счетчика (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ новый прибор учета газа типа <данные изъяты> № был опломбирован (л.д.31).
 
    Обстоятельства выявления вмешательства в работу прибора учета газа подтвердили и допрошенные судом свидетели.
 
    Так, свидетель ФИО8 – инженер по метрологии отделения по Петровскому и <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», пояснил, что при совместном осмотре с метрологом филиала ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Петровске ФИО9 прибора учета газа абонента Свинолупова Ю.В., было выявлено вмешательство в его работу, выразившееся в снятии стекла арифмометра и наличии следов механического воздействия в виде царапин на шкале арифмометра. Указанные повреждения могли вызвать треск при работе счетчика, поскольку ось, на которой крепятся шестеренки арифмометра, была деформирована.
 
    Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания, дополнив, что представителю абонента, который забирал прибор учета газа из лаборатории, он сообщил результаты проверки и о невозможности его дальнейшей эксплуатации, поскольку нарушена заводская конструкция.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, не имеется.
 
    Проверка прибора учета газа проведена уполномоченными лицами в соответствии с полномочиями, определяемыми должностной инструкцией (л.д.109-111, 112-122), оснований сомневаться в их компетенции, вопреки доводам истца, и полагать о повреждении прибора ими, не имеется, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждено.
 
    В соответствии с п. 81(11), п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
 
    Принимая во внимание данные положения закона, а также механическое повреждение принадлежащего истцу прибора учета газа, суд не принимает во внимание его доводы об исправности прибора учета, поскольку, не предъявив письменных претензий по поводу правильности проведенной проверки, заменив прибор учета газа, истец, тем самым, фактически признал факт неисправности прибора учета газа.
 
    Причину неисправности прибора учета газа – вмешательство в его работу истец не оспорил, о проведении экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на отсутствие самого прибора учета. Таким образом, результаты исследования, поведенного уполномоченными лицами, истец не оспорил.
 
    Свидетели ФИО10 (жена истца) и ФИО11 (тесть истца) подтвердили, что до замены прибора учета им были известны результаты проверки прибора учета.
 
    Свидетель ФИО11 пояснил суду, что забирал прибор учета Свинолупова Ю.В. из лаборатории, при этом сотрудник данной организации указал ему на отсутствие стекла арифмометра и предупредил о дополнительных начислениях оплаты за газ. В тот же день он сообщил об этом супруге истца ФИО10
 
    Свидетель ФИО10 также пояснила, что при обращении с претензией о перерасчете оплаты за газ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ей было предложено провести экспертизу прибора учета газа для опровержения факта вмешательства в его работу.
 
    Поскольку, в силу закона, на абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа и по использованию газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, ответственность, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент не уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, возложена на абонента в порядке, предусмотренном п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
 
    Как следует из представленной ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выписке по лицевому счету абонента Свинолупова Ю.В. (л.д.57), отчету о начислениях за февраль 2014 года (л.д.59-64), объем потребленного газа и его стоимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и определялась в соответствии с нормативами потребления газа на пищеприготовление, отопление жилого помещения и отопление бани, путем равномерного распределения потребляемого газа по месяцам.
 
    Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, верно определен с учетом положений п.35 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан:
 
    а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;
 
    б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей;
 
    в) при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей.
 
    Правильность определения объема потребленного газа по нормативам потребления и его стоимость истцом не оспаривались.
 
    Доводы представителя истца Просвирнина М.А. о том, что Свинолупов Ю.В., обнаружив ДД.ММ.ГГГГ неисправность прибора учета, исполнил свою обязанность по извещению об этом поставщика газа, поставив в известность слесаря организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, суд считает несостоятельными.
 
    При этом суд исходит из того, что по условиям договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного Свинолуповым Ю.В. с ООО «<данные изъяты>» (правопредшественник ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область») в 2012 году, и действовавшего в момент рассматриваемых правоотношений, на абонента возложена обязанность при неисправности газового оборудования прекратить пользование газовыми приборами и незамедлительно вызвать работников газовой службы для оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с целью поддержания его дальнейшей работоспособности и бесперебойного газоснабжения (л.д.91).
 
    При этом исполнение абонентом данной обязанности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не снимает с него обязанность известить о неисправности прибора учета газа поставщика газа, которому они обязан оплачивать потребленный газ, для его правильного учета.
 
    Кроме того, законом на организацию, занимающуюся техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования, не возложена обязанность по извещению поставщика газа о неисправности прибора учета, эта обязанность возложена на самого абонента договора газоснабжения.
 
    Ссылку представителя истца на отсутствие оснований для перерасчета оплаты за газ по нормативам потребления в связи с тем, что неисправность прибора учета газа была выявлена ответчиком не в ходе проверки в рамках ст.ст.55-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, суд находит необоснованной, поскольку вмешательство в работу прибора учета газа в соответствии с п.62 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов является безусловным основанием перерасчета оплаты за коммунальную услугу. При этом не имеет значения, сообщил ли о неисправности прибора учета сам абонент, или эта неисправность выявлена при проверке поставщиком газа.
 
    Согласно п.62 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
 
    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
 
    Согласно пп. «б» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 года №12793-АП/14, отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
        С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно была произведена корректировка начислений за поставленный природный газ по нормативу потребления за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установки пломбы на месте, где прибор учета газа после замены присоединен к газопроводу, что согласуется в п.28 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
 
    Последняя проверка газопотребления абонента Свинолупова Ю.В. проводилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № (л.д.35), поэтому начисление оплаты за газ по нормативам потребления с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленный газ проводилась по прибору учета газа, поэтому оснований для перерасчета оплаты за потребленный газ, как заявил истец, с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконными действий по начислению суммы оплаты за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Свинолупова Ю.В. и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ за указанный период по прибору учета газа, удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы истца, изложенные в иске об отсутствии акта проверки, в ходе которой выявлено вмешательство в работу прибора учета, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку вмешательство было выявлено не при проверке абонента, а при исследовании демонтированного прибора учета в лаборатории. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает истца от обязанностей, возложенных на абонента по договору поставки газа.
 
    Протокол нарушений, в котором зафиксировано вмешательство в работу прибора учета газа, составлен в рамках совместных Мероприятий поставщика газа и ОАО «Газпром газораспределение Саратовская область» по снижению потерь газа при его поставке и транспортировке потребителям на 2014 год, в п.13 которых значится работа по передаче в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имеющейся в лаборатории информации о счетчиках абонентов, выявленных неисправностях и недостатках (л.д.94-101).
 
    Не может являться основанием к удовлетворению исковых требований и ссылка представителя истца на расхождение в показаниях прибора учета газа, зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> куб. м (л.д.29) и акте замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> куб. м (л.д.8), поскольку достоверными суд считает показания прибора учета газа, зафиксированные при его проверке ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на фотографии прибора учета (л.д.30). Показания же прибора учета при его снятии в домовладении в акте на снятие номерной пломбы не зафиксированы, а в акте на замену прибора учета показания прежнего прибора учета указаны уже после его проверки, и поэтому не могли быть меньше.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Свинолупова Ю.В. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Свинолупова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконными действий по начислению суммы оплаты за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонента Свинолупова Ю.В. и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за потребленный газ за указанный период по прибору учета газа, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий (подпись) И.С. Брандт
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь