Решение от 28 мая 2014 года №2-325/2014

Дело № 2-325/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года п. Новосергиевка Оренбургской области
 
    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой М.А.,
 
    при секретаре Кривобоковой Е.Н.,
 
    с участием: представителя истца Чаплыгина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева Ю.Н. к Стародубцевой И.С. о взыскании с работника материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чаплыгин А.С., действующий на основании доверенности в интересах Юрьева Ю.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Стародубцевой И.С. о взыскании с работника материального ущерба, в обоснование которого указал, что ответчик работала у ИП Юрьева Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязанностей по договору о полной материальной ответственности не исполнила, от дачи объяснений отказалась, о чем был составлен акт. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за недостачу. По соглашению сторон ответственность распределена в равных долях, то есть недостача в размере <данные изъяты> рублей поделена на троих участников соглашения о коллективной материальной ответственности. Участники соглашения, за исключением ответчика, погасили недостачу в добровольном порядке. Просил взыскать со Стародубцевой И.С. в пользу Юрьева Ю.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Овсянникова А.А. и Пожидаева Т.В.
 
    Истец Юрьев Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца Чаплыгин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Стародубцева И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному суду заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Овсянникова А.А. и Пожидаева Т.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно поданным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Стародубцева И.С. исковые требования признала, её заявление о признании иска подписаны и приобщены к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юрьева Ю.Н. - удовлетворить.
 
    Взыскать со Стародубцевой И.С. в пользу Юрьева Ю.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.А. Новикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014 года.
 
    Председательствующий М.А. Новикова