Решение от 22 мая 2014 года №2-325/2014

Дело № 2-325/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 22 мая 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Тихонову Д.А., Тихоновой М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, обратилось в суд с иском к Тихонову Д.А., Тихоновой М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании государственной пошлины.
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, в исковом заявлении указало, что **.**.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым Д.А. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.; п.2. указанного договора Тихонову Д.А. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по 11.02.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п. 1.; п. 2.; п.3. кредитного договора № *** от **.**.2013 года Тихонов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № *** от **.**.2013 года был заключен договор поручительства № *** от **.**.2013 года с Тихоновой М.Е. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1.-1.3. Приложения № 1 договора поручительства от 11.02.2013 года Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.; п. 2.; п.3. кредитного договора № *** от **.**.2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4. Приложения № 1 кредитного договора № *** от **.**.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 6.1. Приложения № 1 Кредитного договора № *** от **.**.2013 года, п. 1.3., п. 3.2. Приложения № 1 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору № *** от **.**.2013 года, Договору поручительства № *** от **.**.2013 года Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 6 кредитного договора № *** от **.**.2013 года имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № ***от **.**.2013 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на **.**.2014 года составляет *** руб. ** коп., в том числе:
 
    - ***руб. ** коп. неустойка,
 
    - *** руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    - ***руб. ** коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на **.**.2014 года.
 
    Истец Открытое акционерное общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тихонова Д.А., с Тихоновой М.Е. сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2013 года в размере ***руб. ** коп., в том числе:
 
    - ***руб. ** коп. неустойка;
 
    - ***руб. ** коп. просроченные проценты;
 
    - ***руб. ** коп. просроченный основной долг;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп..
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. в открытое судебное заседание не явился, судом был заблаговременно извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Тихонов Д.А., Тихонова М.Е. в открытое судебное заседание не явились, судом были под личную роспись уведомлены о дате, о времени, о месте судебного разбирательства, в суд представили письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчиков Тихонова Д.А. и Тихоновой М.Е. - Кутянин В.А. в открытое судебное заседание не явился, судом был под личную роспись уведомлен о дате, о времени, о месте судебного разбирательства, в суд представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором также указал, что ответчики Тихонов Д.А. и Тихонова М.Е. с иском согласны, ответчики признают иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а именно в отсутствие представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчева М.П.; ответчиков Тихонова Д.А. и Тихоновой М.Е.; представителя ответчиков Тихонова Д.А. и Тихоновой М.Е. - Кутянина В.А., так как все участники процесса судом были извещены заблаговременно о дате, о времени, о месте судебного заседания, в деле от всех участников процесса имеются письменные заявления, права их не нарушены.
 
    Огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики признали иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Тихонову Д.А., к Тихоновой М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании государственной пошлине. Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками Тихоновым Д.А. и Тихоновой М.Е., поскольку иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, подтверждается доказательствами по делу: - Кредитным договором №*** от **.**.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым Д.А., - Договором поручительства от *** от **.**.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой М.Е.,
 
    - Приложением № 1 к Договору поручительства № *** от **.**.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой М.Е.;
 
    - Распоряжением на предоставление кредитных средств Тихонову Д.А. от **.**.2013 года;
 
    - Расчетом истца цены иска.
 
    Суд взыскивает солидарно с Тихонова Д.А., с Тихоновой М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2013 года в размере *** руб. ** коп., в том числе:
 
    - *** руб. ** коп. неустойка;
 
    - *** руб. ** коп. просроченные проценты;
 
    - *** руб. ** коп. просроченный основной долг.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиками Тихоновым Д.А. и Тихоновой М.Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, подлежат также взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** руб. **коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.6). Ответчики не оспаривают данное обстоятельство.
 
    Суд взыскивает солидарно с Тихонова Д.А., с Тихоновой М.Е.уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчиков задолженности по кредитной карте.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Тихонову Д.А., к Тихоновой М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Тихонова Д.А., с Тихоновой М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2013 года в размере *** руб.** коп., в том числе:
 
    - *** руб. ** коп. неустойка;
 
    - ***руб. ** коп. просроченные проценты;
 
    - *** руб. ** коп. просроченный основной долг.
 
    Взыскать солидарно с Тихонова Д.А., с Тихоновой М.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.