Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Дело №2-325/2014
Решение в окончательной форме
изготовлено 05.05.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.
с участием
представителя истца Слепова К.С.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Макаренко Т.Н.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Константина Сергеевича, действующего в интересах ООО «ЮРКАР», к Макаренко Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Слепов К.С. обратился в суд в интересах ООО «ЮРКАР» с иском к Макаренко Т.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец (ООО «ЮРКАР») передаёт заёмщику (Макаренко Т.Н.) в собственность деньги в сумме <данные изъяты>
Согласно п.1.3. договора предусмотрено, что за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты>
Согласно п.3.1. заёмщик возвращает денежную сумму, данную ему займодавцем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.3.2. договора заёмщик возвращает проценты по займу займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.2. договора в случае невозвращения суммы займа указанной в п.1.1. договора денежного займа в определенный срок, указанный в п.3.1 договора, заёмщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём официального срока возврата.
Согласно п.4.3. договора в случае невозвращения суммы процентов за займ, указанной в п. 1.4. договора денежного займа в определенный срок, указанный в п.3.2. договора, заёмщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем официального срока возврата. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения займа, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма пени (неустойки) за просроченный платёж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Займодавец направил заёмщику уведомление с предложением погасить указанную задолженность по договору, но уведомление осталось без ответа. Неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов является существенным нарушением условий договора.
На основании ст.ст. 48, 54, 98, 100, 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЮРКАР» Слепов К.С. заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени (неустойки) в размере <данные изъяты> Отказ представителя истца от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В остальной части Слепов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ответчиком долг не погашен.
Ответчик Макаренко Т.Н. изначально исковые требования признала частично, указав, что согласна с требованиями в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентами за пользование в сумме <данные изъяты> руб., с остальной частью иска не согласна. В последующем в ходе судебного заседания указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Кроме того пояснила, что указанные в иске денежные средства в размере <данные изъяты>. она у истца не получала. Раньше она неоднократно брала в ООО «ЮРКАР» денежные средства в размере <данные изъяты>. Она сама не платила, давала деньги брату, чтобы тот платил. Прежний займ в размере <данные изъяты>. она погасила не полностью и на оставшуюся сумму <данные изъяты>. ей в ООО «ЮРКАР» предложили заключить новый договор займа, якобы она взяла эту сумму, т.к. в противном случае, как ей объяснили, ей пришлось бы платить больше процентов. Она подписала договор, но деньги в размере <данные изъяты> она не получала, в расходном кассовом ордере за получение этих денежных средств не расписывалась.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаренко Т.Н. получила займ в ООО «ЮРКАР» в лице 5 в размере <данные изъяты> (пункт 1.2. договора) на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>%, сумма процентов за пользование заемных денежных средств за весь период составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.4.2., 4.3 договора в случае невозвращения суммы займа указанной в п.1.1 договора денежного займа в определенный срок, указанный в п.3.1 договора, заёмщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём официального срока возврата. В случае невозвращения суммы процентов за займ, указанный в п.1.4 договора, заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере <данные изъяты> от уплаченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем официального срока возврата.
Суд обращает внимание на то, что момент передачи денег заемщику в договоре не указан. При этом пункты 6.3 и 6.4 договора предусматривают, что срок действия договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается с выполнением сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа.
С учетом совокупности и понимания того, как изложены пункты 6.3 и 6.4 договора займа, момент подписания договора не является доказательством передачи займодавцем денежных средств заемщику.
Доказательства передачи заемных средств Макаренко Т.Н. в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены, представитель истца Слепов К.С. указал, что расходный кассовый ордер о выдаче Макаренко Т.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. суду предоставлен быть не может. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. она в ООО «ЮРКАР» не получала. Представленный суду расходный кассовый ордер № свидетельствует о выдаче Макаренко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ иной суммы - <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным не является. Не заключение договора денежного займа исключает удовлетворение иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слепову Константину Сергеевичу, действующему в интересах ООО «ЮРКАР», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
