Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Дело № 2-325/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года
Десногорский городской суд Смоленской области
В составе председательствующего (судьи) Матвеенкова В.А.,
при секретаре Килиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шестопалову Александру Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Шестопалову А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестопаловым А.В. был заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 21,90% годовых на цели личного потребления, сроком 51 месяц.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка, на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб..
Просил взыскать с Шестопалова А.В. в пользу ОАО Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> коп..
Представитель истца Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шестопалов А.В. надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Шестопаловым А.В. потребительский кредитный договор № (л.д.6-12), по условиям которого под 21,90 % годовых сроком на 51 месяц ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления ( п.1.1 Договора), выдача кредита заемщику производится путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
По условиям п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением кредита ежемесячно (п.3.2 Договора).
Как видно из распоряжения (л.д.21) истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на счёт по вкладу ответчика, указанному им в заявлении на зачисление кредита.
В силу п. 4.2.3 названного Договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. А кроме того вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки (п.4.2.5 Договора)
Как видно из уведомления (л.д.23-24) ответчику истцом направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрены условия и порядок начисления процентов и неустоек при нарушении срока уплаты кредита.
Согласно расчёту задолженности (л.д.13,20) за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится долг в размере <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка, на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., т.е. ответчик надлежащим образом не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Указанный расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает. На момент вынесения решения обстоятельства, связанные с исполнением кредитного договора не изменились.
Согласно платежного поручения (л.д.5) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах, когда Шестопалов А.В. в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на неё, расчёт задолженности перед истцом не оспаривается, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194 -198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый ОАО «Сбербанк России» с Шестопаловым Александром Владимировичем.
Взыскать с Шестопалова Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Матвеенков В.А.
