Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Дело № 2-325/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 мая 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.,
при секретаре Холщевниковой Е.В.,
с участием прокурора Новосельцева Я.И.,
представителя ответчика Мариняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению прокурора Смидовичского района в интересах Плотникова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Смидовичского района обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Плотникова А.Л. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об обязании включить в списки граждан на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи по утрате имущества, а также провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, на предмет пригодности к проживанию. Свои требования мотивировал тем, что у Плотникова А.Л. в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, которые по время паводка были затоплены. Решением Смидовичского районного суда от 13.02.2014 Плотников А.Л. признан постоянно проживающим с 2009 года по настоящее время по указанному адресу. Жилой дом, в котором проживает Плотников А.Л., расположен в границах Приамурского городского поселения. Плотников А.Л. обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлениями о выплате единовременной материальной помощи, финансовой помощи по утрате имущества, а также проведении обследования жилого дома на предмет пригодности к проживанию. Администрацией Приамурского городского поселения в заявлении Плотникова А.Л. было отказано, в связи с тем, что указанный жилой дом расположен вне зоны населенного пункта. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Плотникова А.Л. администрацией не учтено его право на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации. Плотников А.Л. в виду произошедшего наводнения находится в сложной жизненной ситуации, в связи с чем, на основании ст.45 ГПК РФ, прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последнего.
Определением Смидовичского районного суда от 07 мая 2014 года принят отказ истца Плотникова А.Л. от части исковых требований к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об обязании включить его в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в 2013 году, имеющих право на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за утраченное имущество первой необходимости. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании прокурор Новосельцев Я.И. исковые требования заявленные в интересах Плотникова А.Л. к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об обязании провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, на предмет пригодности к проживанию и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на основании заявления гражданина, на общих основаниях, администрация поселения обязана провести оценку состояния жилого помещения и признать его пригодным (непригодным) для проживания. Поскольку жилой дом по адресу ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, расположен на территории муниципального образования «Приамурское городское поселение», то и обследование должна провести администрация именного этого поселения.
Истец Плотников А.Л. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия в связи с выездом за пределы Российской Федерации.
Представитель ответчика – администрации Приамурского городского поселения Мариняк А.В. возражала против исковых требований прокурора заявленных в интересах Плотникова А.Л. об обязании провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, на предмет пригодности к проживанию, сославшись на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 31.08.2013 №693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территории Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» Правительством РФ принимается решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единой материальной помощи и компенсации за утрату имущества первой необходимости, а также о выделении средств на капитальный ремонт поврежденного жилья. Жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, в котором проживает истец Плотников А.Л., находится на землях сельскохозяйственного назначения и не входит в территорию населенных пунктов Приамурского городского поселения. Также сослалась на то, что истец Плотников А.Л. обращался в администрацию Приамурского городского поселения для решения вопроса о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности для дальнейшего проживания как лицо пострадавшее от крупномасштабного наводнения. Так как помещение, в котором проживает Плотников А.Л., не входит в территорию населенных пунктов муниципального образования Приамурского городского поселения, ему было отказано в проведении такого обследования. А для решения вопроса о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания, на общих основаниях, как житель муниципального образования, Плотников А.Л. в администрацию Приамурского городского поселения не обращался. Таким образом, считают, что Плотниковым А.Л. не соблюден досудебный порядок решения вопроса о проведении обследования его жилого помещения, в связи с чем просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор Смидовичского района обратился в суд в интересах Плотникова А.Л., то есть в интересах определенного лица, мотивируя это тем, что Плотников А.Л. в настоящее время в виду произошедшего наводнения находится в сложной жизненной ситуации, что не позволяет ему самостоятельно подать иск к администрации Приамурского городского поселения об обязании провести обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ «<данные изъяты>», 166, на предмет пригодности к проживанию. В судебном заседании прокурор также указал, что истец Плотников А.Л. является пострадавшим от наводнения, находится в тяжелом материальном положении и является человеком преклонного возраста, поэтому прокурор Смидовичского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту его прав.
Однако иск прокурора Смидовичского района, поданный в интересах Плотникова А.Л. не связан с обращением граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, не связан он и со спорами в сфере трудовых отношений, с вопросами защиты семьи, материнства, отцовства и детства, охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование, а также не связан с вопросами социальной защиты и обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Социальная защита населения – это система мер правового, социально-экономического и организационного характера, гарантируемая и реализуемая государством для обеспечения достойной жизни, то есть материальной обеспеченности на уровне стандартов современного развития общества и свободного развития человека, и обследование жилого помещения не входит в данное понятие.
Достижение истом Плотниковым А.Л. пенсионного возраста не является обстоятельством, лишающим его возможности обратиться в суд с исковым заявлением в суд в защиту своих прав самостоятельно, тем более, что Плотников А.Л. ранее (в течение полугода) дважды самостоятельно обращался в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Из пояснений истца Плотникова А.Л. данных на опросе сторон по обстоятельствам дела следует, что он обратился в прокуратуру с заявлением, содержащим просьбу обратиться в его интересах с иском в суд, чтобы упростить для себя защиту своих прав в суде (протокол отдельного процессуального действия от 24.04.2014).
Прокурором Смидовичского района, ни в момент подачи искового заявления в суд, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено доказательств в обоснование того, что истец Плотников А.Л. действительно находится в тяжелом материальном положении, препятствующем последнему самостоятельно обратиться с иском в суд.
Также прокурором не представлено доказательств и в обоснование довода о том, что истец Плотников А.Л. не имеет возможности обратиться в суд с иском самостоятельно по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, и не указано обстоятельств, из-за которых истец не может обратиться в суд по иным уважительным причинам.
Таким образом, необходимо признать, что суду не представлено доказательств в обоснование доводов о невозможности предъявления данного иска Плотниковым А.Л. самостоятельно.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора Смидовичского района отсутствовало право на подачу искового заявления в интересах истца Плотникова А.Л. в суд и соответственно его подписание.
На основании изложенного суд считает, что исковое заявление подписано и подано прокурором, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поэтому заявление прокурора Смидовичского района необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора Смидовичского района в интересах Плотникова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» об обязании совершить определенные действия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Плотникову <данные изъяты>, что он самостоятельно имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законом.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Куликов
