Определение от 09 июня 2014 года №2-325/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-325/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-325/2014                              
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    «09» июня 2014 года         г.Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                       Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре                      Срибной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанцева А.А. к Герасимову Н.В., Герасимовой Е.А. о понуждении произвести демонтаж (снос) ограждения - забора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанцев А.А. обратился в суд с иском к Герасимову Н.В., Герасимовой Е.А. о понуждении произвести демонтаж (снос) ограждения - забора.
 
    Свои требования обосновывает тем, что его соседи по дому Герасимов Н.В. и Герасимова Е.А. возвели на своем участке глухой забор, не соответствующий правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач, тем самым нарушая противопожарные и санитарные нормы. На его устные обращения к ответчикам об уменьшении высоты забора, он получил отказ.
 
    В судебном заседании истец Степанцев А.А. отказался от исковых требований.
 
    Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Судьей разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Отказ истца Степанцева А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ Степанцеву А.А. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченной при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. 39 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Степанцева А.А. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Степанцева А.А. к Герасимову Н.В., Герасимовой Е.А. о понуждении произвести демонтаж (снос) ограждения - забора прекратить.
 
    Возвратить Степанцева А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный в срок 15 дней.
 
    Председательствующий судья       Г.И. Вавильченкова
 
    Определение в законную силу не вступило
 
    Судья      Г.И. Вавильченкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать