Решение от 28 июня 2013 года №2-325/2013.

Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-325/2013.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-325/2013.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28.06.2013 года ст. Кавказская
 
    Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Агеевой Н.Г.
 
    при секретаре Ангеловской И.М.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Плужникова Евгения Николаевича, Плужниковой Галины Ивановны к КФХ «Исток-1» в лице главы Плужникова Юрия Николаевича о взыскании долей от продажи совместного имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Плужников Е.Н., Плужникова Г.И. обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика в их пользу 424 793 рублей 33 копейки, в том числе 320 000 рублей основного долга и 104 793 рублей 33 копеек процентов.
 
    Свои требования истцы обосновывает тем, что 03.05.2009. ответчик продал принадлежащее на праве совместной собственности имущество КФХ автомобиль КАМАЗ с прицепом к нему. 30.04.2010 года им стало известно о продаже транспортного средства: Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель: KAWIA3 55102 Год выпуска 1991Цвет: светло-дымчатый, Двигатель, модель № <данные изъяты>№ шасси (Рамы) <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>.
 
    Ответчик тщательно скрывал настоящую цену продажи ТС, по бухгалтерской отчетности ТС было продано за 144 000 рублей.
 
    Однако им стало позже известно, что ТС было продано за 720 000 рублей, что подтверждается распиской покупателя К.
 
    В КФХ «Исток-1» четыре участника, доли участников КФХ не определены, считаются равными, их доля денежных средств полученных от продажи ТС составляет 360 000 рублей. До сегодняшнего дня ответчик пользовался чужими денежными средствами, неправомерно их удерживал, уклонялся от возврата, что дает им право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами.
 
    Расчет процентов: 320 000 рублей*1430 дней*8,25СР/36000 дней =104 793 рублей 33 копеек.
 
    В судебное заседание истцы Плужников Е.Н., Плужникова Г.И. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлены, о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание суд не уведомили.
 
    При таких обстоятельствах причина неявки в судебное заседание истцов признана неуважительной и в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Плужников Ю.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гильштейна С.В.
 
    Представитель ответчика по доверенности Гильштейн С.В. иском не согласен, поддержал письменные возражения на иск, из которых следует, что КФХ «Исток-1» образовано в соответствии с Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г. и продолжает оставаться юридическим лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, считает, что транспортные средства принадлежат на праве собственности не членам КФХ, а непосредственно КФХ «Исток-1».
 
    В силу пункта 2 ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
 
    По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 ФЗ « О КФХ». Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
 
    03 мая 2009 года между КФХ «Исток-1» и гражданином К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с которым, КФХ продало, а гр. К. приобрел транспортное средство: КАМАЗ 55102, 1991 года выпуска, кузов №<данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, двигатель № КАМАЗ- <данные изъяты>, а также прицеп грузовой модель ГКБ 8551, 1991 года выпуска, шасси № <данные изъяты>.
 
    По соглашению сторон стоимость транспортного средства была определена в сумме 720 000 руб. Указанную сумму покупатель оплатил в следующем порядке: 05.05.2009 года – 44 000 руб. путем перечисления на расчетный счет КФХ (п/п №100); 15.05.2009 года 576 000 руб. наличными денежными средствами путем внесения в кассу КФХ. Данные операции отражены в кассовой книге организации. Передача транспортного средства была произведена в день подписания договора купли-продажи.
 
    Решением Кавказского районного суда от 15.07.2010 года, по иску одного из членов КФХ суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ от 03 мая 2009 года заключенный между КФХ «Исток-1» и К., и привел стороны в первоначальное положение: прекратил право собственности К. на транспортное средство, обязав его возвратить указанный автомобиль с прицепом в КФХ «Исток-1», а также обязав КФХ «Исток-1» возвратить К. денежную сумму в размере 144 000 рублей.
 
    14 сентября 2012 года кассационным определением Краснодарского краевого суда решение Кавказского районного суда от 15.07.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Данная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки. Если во исполнение недействительной сделки уже были совершены какие-либо действия, они признаются незаконными и стороны должны быть приведены в такое положение, в котором они находились до момента совершения сделки.
 
    Единственным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является возвращение сторон в исходное положение, в связи с чем, недействительная сделка не может рассматриваться в качестве правообразующего факта для возникновения обязанности по уплате налогов.
 
    Решение, которым суд признал сделку с имуществом недействительной, является основанием для перехода права собственности на имущество, отчужденное по недействительной сделке. В таком случае происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. право собственности на имущество, реализованное по недействительной сделке, восстанавливается у прежнего правообладателя, имеющего действительные и законные основания для возникновения такого титула.
 
    Применение последствий недействительности сделки купли-продажи означает не только осуществление фактического возврата полученного сторонами, но и приведение сторон в состояние до заключения и исполнения недействительной сделки купли-продажи.
 
    В связи с признанием сделки недействительной в КФХ «Исток-1» К. возвратил в собственность транспортное средство, а полученные КФХ «Исток-1» по сделке денежные средства в полном объеме переданы покупателю К..
 
    При таких обстоятельствах считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов, в связи с чем, просит в иске отказать.
 
    Также представитель ответчика Гильштейн С.В. пояснил суду, что согласно закона о КФХ в силу п. 2 ст.15 каждый член КФХ имеет право на часть дохода, полученного от деятельности хозяйства, в данном случае дохода не было, так как полученные средства были возвращены К., в связи с недействительностью договора и в связи с отсутствием в КФХ соглашения членов КФХ о распределении долей в имуществе хозяйства, требования истцами заявлены безосновательно, их доля в имуществе КФХ не определялась и не определена, в связи с чем суд не может взыскивать в пользу истцов долю из имущества хозяйства.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований Плужникова Е.Н. и Плужниковой Г.И.
 
    Решением Кавказского райсуда от 15.07.2010. сделка купли-продажи имущества КФХ - автомобиля КАМАЗ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, модель: KAWIA3 55102 год выпуска 1991, цвет: светло-дымчатый, Двигатель, модель № <данные изъяты>№ шасси(Рамы) <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, совершенная 03.05.2009. между КФХ и К. признана недействительной и стороны возвращены в первоначальное положение, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, из которых следует, что К. возвратил в КФХ Камаз, что подтверждается актом возврата транспортного средства, а КФХ «Исток-1» выплатил К. оплаченную им по сделке сумму в полном объеме ( 720 рублей), что подтверждается выпиской движений денежных средств по счету КФХ, выданной банком, а также расходно-кассовыми ордерами.
 
    Таким образом, судом установлено, что полученные КФХ денежные средства от сделки возвращены К.
 
    Согласно ст. 267 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «О КФХ» имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом либо договором между ними не установлено иное. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности КФХ являются общим имуществом членов КФХ и используется по соглашению между ними.
 
    Нормами ст 258 ГК РФ и ст. 9 ФЗ «О КФХ» предусмотрены случаи раздела имущества КФХ и его порядок. Вместе с тем земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ, разделу не подлежат.
 
    Таким образом, судом установлено, что никакого дохода от сделки купли-продажи КАМАЗа КФХ не получило, и законных оснований удовлетворять исковые требования истцов не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Плужникову Евгению Николаевичу и Плужниковой Галине Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с КФХ «Исток-1» денежных средств от продажи совместного имущества и процентов за пользование ими.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать