Решение от 31 мая 2013 года №2-325/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-325/2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2013 г. Мировой судья судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка Глущенко Л.В., при секретаре Поленниковой Г.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1> к МУП «Городского электротранспорта города <АДРЕС> о возмещении ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    <ФИО1> обратился в суд с иском к МУП Городского электротранспорта города <АДРЕС>   о возмещении ущерба, указывая, что  18.12.2012  он осуществлял движение на автомобиле со стороны 23 микрорайона в сторону автовокзала. В 23 часа 20 мин. в районе дома № 87 по пр. Победы г. <АДРЕС> произошел обрыв электрического провода над проезжей частью. Для ликвидации последствий аварии работники ООО «ЛГЭК» выезжали на место ДТП. Упавшим электрическим проводом был поврежден автомобиль истца, а именно, заднее правое крыло, крышка багажника, обе левые двери, задний бампер, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, левый капот, передняя правая фара, лобовое стекло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, что подтверждается справкой о ДТП. Истец  полагает, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 10000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика  в ущерб  сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.,  расходы по оплате помощи представителя в сумме 2000 рублей.
 
    Определением от <ДАТА2> принято заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 70 500 рублей 26 копеек, утрату товарной стоимости  в размере 11 715 рублей 36 копеек, проведение экспертизы ИП «Сидоровым Д.В.» в размере 10 300 рублей, уплату расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец  <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  доверил представлять свои интересы представителю <ФИО3> К.О..
 
    В судебном заседании представитель истца  <ФИО4> поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные  в  исковом  заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> для рассмотрения по существу в связи с тем, что место  нахождение  и юридический адрес: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА3> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в границах судебного участка.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона <АДРЕС> области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» адрес места нахождения ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Правобережного  округа г. <АДРЕС>, рассмотрение настоящего дела подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС>.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> выявилось, что дело было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании  представитель истца <ФИО4> вопрос о передачи материалов гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС>  отнес на усмотрение суда.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
 
    Гражданское дело по иску <ФИО1> к МУП «Городского электротранспорта города Липецка о возмещении ущерба передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 23 Левобережного округа города Липецка Липецкой области. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Правобережный районный суд г. Липецка. Мировой судья Л.В.<ФИО6>