Решение от 14 мая 2013 года №2-325/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 109 Самарской области Е.В. Воронкова, с участием представителя истца Зубкова В.А., представителя ответчика Курнева А.И., при секретаре Игнатьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2013 по иску Сурковой Элины Игоревнык ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП и защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Суркова Э.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП и защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что она заключила с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» <ДАТА2> договор добровольного страхования средства наземного транспорта, а именно автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> регион, полис серии 360 <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно условий договора страховая компания обязана при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение, а страхователь выплатить страховую премию, которую истица выплатила ответчику в полном объеме. <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомобиля истицы, принадлежащей ей на праве собственности. В настоящее время автомобиль восстановлен. Считает, что ее автомобилю причинен не только ущерб по восстановлению автомобиля, но и в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости составляет 12 837 руб. 01 коп. Поскольку автомобиль Сурковой Э.И. застрахован по договору КАСКО в ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», то просит взыскать в ее пользу с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 837 рублей 01 коп., а также понесенные им расходы в размере 2500 рублей на оплату экспертизы, 10000 рублей за моральный вред.
 
    Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просит отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, мировой судья считает исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные им в результате страхового случая.
 
     В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Согласно ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре (полисе) прямо указано на применение таких правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
     Как установлено мировым судьей, в договоре страхования от <ДАТА4> указано, что неотъемлемыми частями договора являются Правила страхования средств автотранспорта. Факт получения истцом Правил удостоверен подписью истца на страховом полисе (л.д.5).
 
    Суркова Э.И. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7) .
 
    Установлено и подтверждается справкой о ДТП, что <ДАТА5> произошло ДТП с участием принадлежащего Сурковой Э.И. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> регион (л.д.17).
 
    Поскольку по договору КАСКО Суркова Э.И. застраховала указанный автомобиль у ответчика, то она правомерно обратилась к ответчику за возмещением утраты товарной стоимости своего автомобиля, так как утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ООО «Фабрик-аппрайс» <НОМЕР>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца с учетом износа составляет 12 837 рублей 01 копейку. Данный отчет судом проверен, признан правильным и принят во внимание, так как при проведении экспертизы использовались методическое руководство для судебных экспертов, рекомендованные для использования при проведении подобных экспертиз. С данной экспертизой представитель ответчика в судебном заседании согласился.
 
    Специальные познания, а также квалификация эксперта, подготовившего отчет, подтверждаются представленными свидетельствами (л.д.28), сертификатами (л.д.29).
 
    Выявленные экспертом повреждения полностью соответствуют механизму ДТП.
 
    Таким образом, ущерб в виде утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки УТС в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.26), так как данные расходы истец вынужден был понести в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме.
 
    Статьей 13 п.6 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в данном деле не подлежит взысканию с ответчика, так как досудебная претензия истцом ответчику не предъявлялась, в связи с чем, в данной части нарушение прав потребителя отсутствует.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий и нарушений прав потребителя.
 
    Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 613 руб.48 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.945, 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сурковой Элины Игоревны к ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного ДТП и защите прав потребителей удовлетворить частично.                                      
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Сурковой Элины Игоревны сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 837 рублей 01 копейки, расходов по экспертизе в размере 2 500 рублей, всего 15 370 (пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 01 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
               Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.
 
 
              Мировой судья: Е.В.Воронкова