Решение от 26 марта 2013 года №2-325/2013

Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-325/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                      2-325/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Великий Устюг                                                                                      26 марта 2013 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,
 
    при секретаре Паникаровской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатского В.В. к Матчанову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новохатский В.В. обратился в суд с иском к Матчанову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование указал, что 22 ноября 2011 года на 35 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Шевроле Авео, .... Происшествие произошло по вине водителя Матчанова В.Л., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124, .... Согласно заключению оценщика ВЦО «...» сумма ущерба составила 194480 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24850 рублей, всего ущерб составил 219330 рублей. На услуги оценщика им было затрачено 4000 рублей. Страховая компания ЗАО «...», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила ему 120000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 99330 рублей. Также им было затрачено 9500 рублей на услуги эвакуатора и понесены расходы на дорогу и проживание, связанные с ДТП, в размере 21538 рублей 10 копеек. 06 декабря 2011 года между ним и Матчановым В.Л. был заключен договор, в соответствии с которым Матчанов В.Л. обязался выплатить ему сумму ущерба в размере 116000 рублей в добровольном порядке, перечисляя по 5000 рублей в месяц. Однако Матчанов В.Л. перечислил ему 5000 рублей только один раз в феврале 2012 года. Просит взыскать с Матчанова В.Л. 129368 рублей 10 копеек (разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 94330 рублей - с учетом выплаченных 5000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 4000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 9500 рублей, расходы на дорогу и проживание в размере 21538 рублей 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3787 рублей 36 копеек.             
 
    В судебном заседании истец Новохатский В.В. от взыскания расходов на проживание, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 21 538 руб. 10 коп. отказался, уменьшив свои исковые требования на указанную сумму.
 
    Ответчик Матчанов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 25 марта 2013 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред имуществу потерпевшего, причиненный при использовании страхователем транспортного средства - эксплуатации в дорожном движении, является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Вина Матчанова В.Л. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП подтверждается постановлением ... от 07.12.2011, а также административными материалами по факту ДТП КУСП № от 22.11.2011, из которых следует, что Матчанов В.Л. в нарушение п.10.1 ПДД избрал скорость не соответствующую интенсивности движения и дорожным условиям, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.
 
    Вред имуществу истца причинен виновными действиями Матчанова В.Л., который управлял автомобилем, его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «...»», поэтому страховщик обязан был произвести страховую выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из заключения ВЦО «...» № от 30 ноября 2011 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194480 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства составляет 24850 рублей, всего 219330 рублей.
 
    Страховой компанией истцу выплачено 120000 рублей по страховому акту № от 13 декабря 2011 года, что подтверждается материалами выплатного дела.
 
    06 декабря 2011 года между Новохатским В.В. и Матчановым В.Л. заключен договор, согласно которому Матчанов В.Л. обязался выплатить Новохатскому В.В. ущерб, причиненный в связи с ДТП, в размере 116000 рублей путем перечисления денежных средств не менее 5000 рублей в месяц. Согласно объяснениям истца Новохатского В.В. Матчанов В.Л. выплатил ему 5000 рублей.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 99330 рублей, а с учетом выплаченных ответчиком истцу 5000 рублей взысканию с ответчика подлежит 94330 рублей (219330 рублей - 120000 рублей - 5000 рублей).     
 
    Истцом Новохатским В.В. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора автомобиля с места ДТП до ... в размере 9500 рублей, данные расходы подтверждены договором возмездного оказания работ эвакуатора № от 23 ноября 2011 года, актом сдачи-приемки от 23 ноября 2011 года, счетом-фактурой № от 23 ноября 2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от 23 ноября 2011 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно квитанции АА № от 24 ноября 2011 года Новохатский В.В. за проведение оценки ущерба транспортного средства уплатил ВЦО «...» 4000 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 
    От взыскания расходов на проживание, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 21 538 руб. 10 коп. истец, согласно ст. 39 ГПК РФ, отказался, уменьшив свои исковые требования на указанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 107 830 руб. (94 330+9500+4 000).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, а также с учетом уменьшения размера исковых требований на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с Матчанова В.Л. подлежат взысканию в пользу Новохатского В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей 60 коп.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Матчанова В.Л. в пользу Новохатского В.В.:
 
    - возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 94330 (девяносто четыре тысячи триста тридцать) рублей,
 
    - расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей,
 
    - расходы на проведение оценки ущерба транспортного средства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,
 
    а всего 107 830 (сто семь тысяч восемьсот тридцать) рублей.
 
    Взыскать с Матчанова В.Л. в пользу Новохатского В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд.
 
    Судья -Е.Г. Медведчиков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать