Решение от 20 мая 2014 года №2-325/14

Дело № 2-325/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», выступающей в интересах Павловой Н.М. , к ООО «Офисцентр» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Павловой Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Офисцентр». Требования мотивированы тем, что между Павловой Н.М. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве на сумму <данные изъяты> руб. Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, до 01.05.2013 года, ответчиком был нарушен. Кроме того, по договору площадь объекта должна была составить 71,31 кв.м., в то время, как она составила 69,9 кв.м. На этом основании, в исковом заявлении были сформулированы требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с 01.05.2013 года по 22.07.2013 года в размере <данные изъяты> руб., разницы в цене услуги в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.
 
    Павлова (до брака Егорова) Н.М. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Аносова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Офисцентр» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.
 
    Третье лицо Дмитриева Е.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5).
 
    В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Гарантии качества, предусмотренные договором, установлены ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
 
    Как указано в ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ст. 7 и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К таким отношениям должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Согласно договору № долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Офисцентр», с одной стороны, Дмитриевой Е.А., с другой стороны, от 14.05.2012 года, последней в срок до 30.04.2013 года должна была быть передана квартира <адрес>, площадью 71,31кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.2). Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб., исходя из стоимости одного кв.м. <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (п. 4.1). Как указано в п. 4.3 договора, при определении окончательной стоимости объекта к моменту передачи в собственность участникам долевого строительства, стороны договорились учитывать фактическую общую площадь квартиры, указанную в технической справке. Если фактическая площадь квартиры будет менее указанной в договоре, застройщик обязан уменьшить окончательную стоимость объекта на стоимость разницы площадей, исходя из указанной в договоре стоимости 1 кв.м. Уменьшение окончательной стоимости объекта происходит путем перечисления денежной суммы, на которую уменьшается стоимость объекта, застройщиком участнику долевого строительства в десятидневный срок после получения последними свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект. Согласно п. 7.1 договора, участник долевого строительства обязуется в течение 3 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, принять объект и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к обществу.
 
    По договору уступки права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве от 10.04.2013 года Дмитриева Е.А. (цедент) уступает, а Егорова Н.М. (цессионарий) принимает в полном объема права требования, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от 14.06.2012 года. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать цеденту после ввода в эксплуатацию «объекта недвижимости» - многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу <адрес>, 2-комнатную квартиру (по проекту №130), расположенную на 8 этаже 3 секции (подъезда) общей площадью 71,31 кв.м., с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры. Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве (пп. 1.1., 1.3., 1.4.). За уступаемое право (требование) цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма определена сторонами из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры (п. 2.1.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № от 26.04.2013 года.
 
    23.07.2013 года квартира была передана Егоровой Н.М., о чем составлен передаточный акт. Площадь квартиры составила 69,9 кв.м. 24.09.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой сделать перерасчет стоимости квартиры исходя из ее фактической площади. 16.09.2013 года было зарегистрировано право собственности Егоровой Н.М. на квартиру по адресу <адрес>.
 
    23.11.2013 г. Егорова Н.М. и Павлов М.Ю. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Павлов, жене Павлова (свидетельство о заключении брака №).
 
    Тот факт, что указанная в договоре сумма была оплачена участником долевого строительства, ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что между Дмитриевой Е.А. и ответчиком по делу был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому Дмитриева Е.А. была обязана оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере, установленном договором, что было сделано. При заключении данного договора стороны договорились о возможности изменения окончательной цены объекта после завершения строительства и произведения технической инвентаризации. Права сторон договора по получению разницы стоимости площадей были установлены равными. Права Дмитриевой Е.А. по договору уступки права требования перешли к истцу. По данным КГФ ГП «Костромаоблтехинвентаризация», фактическая площадь квартиры на 1,41 кв.м. менее площади, указанной в договоре и той площади, исходя из которой, была определена и оплачена истицей цена объекта. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждены материалами дела.
 
    Учитывая фактическое исполнение сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве, переход права собственности на жилое помещение к участнику долевого строительства, оснований для отказа в возвращении истцу части внесенных ранее денежных средств, суд не усматривает. Денежные средства в установленном договором размере истцом передавались ответчику именно для строительства определенного договором объекта. Поскольку оно окончено, оснований удерживать излишне оплаченные денежные средства у ответчика не имеется. Расчет стоимости разницы площадей квартир истцом произведен, судом проверен, ответчиком не оспаривается. Сведений о выплате данной суммы истцу в материалах дела не имеется. По указанным причинам требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (71,31 кв.м. – 69,9 кв.м.=1,41 кв.м. х <данные изъяты> руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование взыскания неустойки, суд учитывает следующее. Договором предусмотрен срок передачи объекта – не позднее 30.04.2013 года. Однако, в указанный день было получено лишь Разрешение на ввод указанного выше дома в эксплуатацию. Передаточный акт был подписан сторонами 23.07.2013 года.
 
    Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд делает вывод о том, что установленный договором срок передачи объекта долевого участия был ответчиком нарушен. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет истцом приведен (<данные изъяты> руб. х 83 дня : 100% х 8,25 % : 300х2), судом принимается.
 
    Нарушение прав истца, как потребителя, нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию и невозможностью в установленный договором срок передать квартиру, неисполнением обязательства по возврату излишне уплаченной суммы, имело место, ввиду чего основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения данной части иска в полном объеме, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца и общественной организации в равных долях подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной судом в пользу потребителей суммы.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Павловой Н.М. в счет уменьшения окончательной стоимости объекта долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Офисцентр» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 020, 63 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н. Драничникова