Решение от 04 июня 2014 года №2-325/14

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/14 по иску Григорьевой И.В. к Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Григорьева И.В., в лице своего представителя по доверенности Князева М.А., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 10,0 га сельскохозяйственных угодий в границах землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства «Эхо» Шигонского района Самарской области в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска истец ссылался на то, что постановлением Администрации Шигонского района № 19 от 20 января 1994 года «О выделении земельного участка Григорьеву А.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» был выделен земельный участок из землепользования колхоза «Дружба» площадью 70 га сельскохозяйственных угодий в собственность бесплатно для организации семейно-родового КФХ, из них 57,4 га пашни в поле № II-первого севооборота и прилегающие к участку пастбища площадью 12,6 га каждому члену КФХ, в том числе ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района последнему было выдано свидетельство на право собственности на землю № № на земельную долю площадью 10 га, из них 8 га пашни в КФХ «Эхо» <адрес>. Земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:37:0000000:8328 и указанием его местоположения: <адрес>, земли СХА «Дружба». Конфигурация и площадь участка соответствует данным приведенным в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.А. как главе КФХ «Эхо». После смерти ФИО3 открылось наследство в виде спорного имущества. Истец, являясь наследником после его смерти, в установленный законом срок принял наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Однако, оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку по причине неверного указания местоположения земельной доли.
 
    Представитель истца Григорьевой И.В. – Князев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО1 завещал спорную земельную долю своей дочери – Григорьевой И.В., которая также является членом КФХ «Эхо». При составлении завещания была допущена ошибка в указании местоположения земельной доли, что препятствует нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию без судебного решения. Наследники по завещанию ФИО1 на все остальное имущество ФИО2 (сын) на спорную земельную долю не претендует, завещание в пользу истца не оспаривает.
 
    Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский и третье лицо нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Изевлин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал об отсутствии возражений на иск Григорьевой И.В., завещание ФИО1 в пользу истца не оспаривает.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КФХ «Эхо». В судебное заседание глава КФХ «Эхо» Григорьев А.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец Григорьева И.В. является членом КФХ «Эхо» с момента его создания и по настоящее время. КФХ свою деятельность не прекращало.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Шигонского района № 19 от 20 января 1994 года «О выделении земельного участка Григорьеву А.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» был выделен земельный участок из землепользования колхоза «Дружба» площадью 70 га сельскохозяйственных угодий в собственность бесплатно для организации семейно-родового КФХ «Эхо», из них 57,4 га пашни в поле № II-первого севооборота и прилегающие к участку пастбища площадью 12,6 га членам КФХ Григорьеву А.А., Григорьевой И.В. (истец), ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( л.д.9).
 
    Главой указанного КФХ определен Григорьев А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района было выдано свидетельство на право собственности на землю № № о праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 70 га сельскохозяйственных угодий, из них 57,4 га пашни, находящийся по адресу: Самарская область, Шигонский район, колхоз «Дружба» поле № П первого севооборота и прилегающие к участку пастбища площадью 12,6 га. ( л.д.7-8).
 
    Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №
 
    На основании постановления Администрации Шигонского района Самарской области № 215 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шигонского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № (регистрационная запись № 409) о праве общей совместной собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10,0 га в границах землепользования КФХ «Эхо» <адрес> Самарской (л.д.41-42).
 
    Принадлежность спорной земельной доли ФИО1 никем не оспаривается.
 
    Из выписки из ЕГРИП от 24 апреля 2014 года усматривается, что КФХ «Эхо» осуществляет свою деятельность по настоящее время (№), главой КФХ является Григорьев А.А. ( л.д.36-38).
 
    Согласно извещению Росреестра права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 18). 15 декабря 2004 года ФИО8 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Шигонского района Трушиной Т.В. 15 декабря 2004 года по реестру № (л.д.21), согласно которому истцу завещана земельная доля, находящаяся на землях колхоза «Дружба» <адрес>, а остальное имущество - ФИО2.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
 
    Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).
 
    Согласно ст.10 Федерального закона от 01 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с нормами ГК РФ.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 указанного Кодекса.
 
    Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
 
    В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.
 
    По сведения нотариуса Шигонского района Самарской области Малофеевой Т.Г. (исх.№ 324 от22 апреля 20014 года) после смерти ФИО1 наследство по вышеуказанному завещанию приняли Григорьева И.В. и ФИО2 (л.д.30). Наследники, имеющие право на обязательную долю, судом не установлены.
 
    Как установлено судом, спорное имущество на законных основаниях принадлежало на момент открытия наследства ФИО1. Истец Григорьева И.В., являясь членом КФХ «Эхо», вправе наследовать спорную земельную долю, находящуюся в совместной собственности членов КФХ «Эхо». Возражений от КФХ «Эхо» по заявленному иску не представлено.
 
    Между тем, Григорьева И.В. лишена возможности без судебного решения оформить право собственности на наследство, поскольку в завещании неверно указано местоположение земельной доли.
 
    Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
 
    При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оснований, по которым следует усомниться в волеизъявлении наследодателя ФИО1 о завещании спорной земельной доли истцу, у суда не имеется. Действительно, земельный участок, в составе которого находится спорная земельная доля, ранее был выделен из землепользования колхоза «Дружба» <адрес>, что могло повлечь ошибочное указание местоположения земельной доли при составлении завещания. Иной земельной доли в собственности наследодателя на землях колхоза «Дружба», не имелось. При этом ответчик ФИО2 (наследник на все остальное имущество после смерти ФИО1) завещание не оспаривает.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Григорьевой И.В. удовлетворить.
 
    Признать за Григорьевой И.В. право собственности на земельную долю площадью 10 га сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения на землях крестьянского (фермерского) хозяйства «Эхо» <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий А.А.Антошкина