Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-325/14
Дело № 2- 325/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре судебного заседания Темеревой В.Ю.
с участием представителя истца Святышевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению
Идяева В.А. к Открытому акционерному обществу страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей»,
установил:
Идяев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей».
Истец Идяев В.А. свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес>, произошло ДТП.
А именно водитель Баблоян А.В. управляя а\м ВАЗ 2107, госномер № допустил столкновение с а\м ВМВ, госномер № под управлением Анкина Е.В., принадлежащее Идяеву В.А. на праве собственности.
Согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Баблоян А.В. является виновником ДТП.
Гражданская ответственность Идяева В.А. застрахована в ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» (согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).
О произошедшем страховом случае истец как собственник автотранспортного средства сразу же уведомил страховую компанию ОАО СК «АЛЬЯНС».
Истец Идяев В.А. сдал заявление с просьбой выплатить страховое возмещение а, также все необходимые документы в отдел урегулирования убытков ОАО СК «АЛЬЯНС» (г. Пятигорск) для выплаты страховой суммы.
Но до момента обращения в суд ответа из ОАО Страховая компания «АЛЬЯНС» не получил.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля BMW 1161» принадлежащего Идяеву В.А. - стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна – 75085,92 рубля.
В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Следовательно, ОАО Страховая компания «АЛЬЯНС», в которой застрахована ответственность истца Идяева В.А., обязана выплатить ему стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 75085, 92 рублей.
На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «АЛЬЯНС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 75085,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за не удовлетворение требований потребителя на день вынесения решения судом решения, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
Истец Идяев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уполномочив представлять его интересы Святышеву Ю.Ю.
В судебном заседании представитель истца Святышева Ю.Ю., действующая по доверенности, представила суду заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольно произведенной ответчиком до судебного заседания оплатой в размере 18479 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права других лиц. Ст.173 ГПК РФ определяет, что в случае принятия отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Материалами дела установлено, что истец частично отказывается от требований к ответчику, приводя убедительные мотивы и доказательства, свидетельствующие о том, что отказ не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от части иска.
В судебное заседание ответчик представитель ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Размер страхового возмещения в сумме 18479, 95 рублей возместил истцу ДД.ММ.ГГГГ о чем представил суд платежное поручение, исковые требования в размере 42063,67 рублей (разница между возмещенной суммой и суммой ущерба, установленной заключением эксперта признал.
Ранее, представитель ответчика ОАО Страховая группа «АЛЬЯНС» представил свои возражения и ходатайствовал о назначении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей.
Судом была назначена экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей у ИП Попандопуло г. Ессентуки.
Согласно экспертного заколючения № - стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна – 60543, 62 рубля.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т. е. посредствам применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обратится за защитой к государственным или иным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверж. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. от 08.08.2009) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размереодной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность,от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес>, произошло ДТП, а именно водитель Баблоян А.В. управляя а\м ВАЗ 2107, госномер № допустил столкновение с а\м ВМВ, госномер № под управлением Анкина Е.В., принадлежащим Идяеву В.А. на праве собственности.
Согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Баблоян А.В. является виновником ДТП.
Гражданская ответственность Идяева В.А. застрахована в ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» (согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец воспользовавшись своим правом обратился в страховую компанию ОАО Страховую компанию «АЛЬЯНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
ОАО Страховой компании «АЛЬЯНС» свои обязательства как страховщик в установленный законом срок не исполнил и не выплатил необходимую сумму страхового возмещения.
Учитывая изложенное и поскольку сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей, подлежащая возмещению не превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 929 ГК РФ, она должна быть возмещена в порядке прямого урегулирования убытков страховщиком ОАО Страховая компания «АЛЬЯНС».
Истец заявил требование о взыскании неустойки с момента удовлетворения требований в добровольном порядке 14.02.2014 года по вынесения решения судом срок просрочки составил 81 день, из этого следует, что неустойка составляет 3746 рублей (42053*8,25%/1\75 *81= 3746 рублей).
С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы IIIЗакона, должны применяться общие положения. Законао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17)в соответствии спунктами 2и3 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из расчета(42053,67+ 3746+8000=53799,67) рублей х50% = 26899,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14,55-56, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Идяева В.А. к Открытому акционерному обществу страховая компания «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А., сумму страхового возмещения в размере – 42053,67 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А. неустойку – 3746 рублей.
Взыскать Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы – 26899,83 рублей.
Взыскать Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А. понесенные судебные расходы: оплата услуг эксперта – 8000 рублей.
В части взыскания с Открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в пользу Идяева В.А. страхового возмещения в размере 14542, 3 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, оплаты оценки 3090 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Супрунова А.Д.
