Решение от 27 августа 2014 года №2-325/14

            Дело № 2-325/14
 
                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        27 августа 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Летуновской Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мичуринского отделения Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Нехаенко Валерию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств – Нехаенко В.П. о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № от 14.01.2013 года в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
 
            Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
            Ответчик – Нехаенко В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
             Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Из материалов дела следует, что 14.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Нехаенко В.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 24-30).
 
             С информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, графиком платежей заемщик ознакомлен (л.д. 31-36).
 
             Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет…
 
             Факт исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств заемщику на основании его заявления от 14.01.2013 года и снятия их ответчиком подтверждается копией лицевого счета (л.д. 37, 41).
 
             Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
             Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно представленным истцом документам заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 9-17).
 
             Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
             Сбербанком России в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 42-50), которое на момент рассмотрения дела не исполнено.
 
             При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Сбербанка о взыскании с Нехаенко В.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 6).
 
             На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Нехаенко Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мичуринского отделения Тамбовского отделения № ОАО «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
 
             Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2013 года, заключенный с Нехаенко Валерием Петровичем.
 
        Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня его вручения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
                                      Судья                                                      Кирпичева А.С.