Определение от 21 января 2014 года №2-325/14

№ 2-325/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о подсудности рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фотина Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В предварительном судебном заседании на основании ответа, поступившего из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установлено, что ответчик Фотина Е.В. до обращения представителя истца в суд с иском зарегистрирован по месту жительства в селе <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос об изменении подсудности рассмотрения дела.
 
    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в предварительное судебное заседание представителя не направил, своей позиции по вопросу о подсудности рассмотрения дела не выразил.
 
    Ответчик предварительное судебное заседание не явился, дважды извещался по месту жительства, указанному в иске, по <адрес>, однако почтовая корреспонденция им не востребована.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.
 
    На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Как следует из сведений УФМС России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес>
 
    Доказательств того, что ответчик проживает в Индустриальном районе г. Перми по адресу, указанному в исковом заявлении, либо проживал на момент подачи иска в суд, истцом не представлено. При этом корреспонденция с указанного адреса дважды возвращалась за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, ответчик на основании регистрации, носящей уведомительный характер, выбрал в качестве места своего жительства жилое помещение по указанному адресу, который не расположен на территории Индустриального района г. Перми.
 
    Учитывая изложенное, суд на основании статьи 28 ГПК РФ считает возможным направить дело по подсудности в Оханский районный суд Пермского края <адрес>
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фотина Е.В. о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Оханский районный суд Пермского края.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
 
    Судья – подпись – А.М. Перевалов