Решение от 27 февраля 2013 года №2-325/13

    Дело № 2-325/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к Тонких А.А. о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг в сумме 73225 руб., пени в сумме 77225 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания медицинских услу<адрес> услуги были оказаны. Однако, указанную сумму в их оплату ответчик не перечислил истцу. В этом случае договором предусмотрена уплата пени в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
        В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Ответчик в судебном заседании указал, что после подачи иска им было уплачено истцу 113498,78 рублей. Просил уменьшить сумму неустойки, указав. что она не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
 
        Так, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Из акта об оказанных услугах следует, что услуги оказаны в полном объеме. При этом ответчик остался должен истцу 73225 руб. При этом договором предусмотрена уплата неустойки в сумме 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
        Размер неустойки согласно расчету составил 77325,60 руб.
 
        Ответчик просит снизить размер неустойки.
 
        Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40273,78 рублей.
 
        Таким образом с ответчика подлежит взысканию всего 113498,78 рублей.
 
        Однако, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчиком истцу.
 
    В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска в настоящее время не имеется.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Исходя из указанной нормы, с учетом того, что истец настаивает на взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины в размере 4211 рублей 01 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к Тонких А.А. о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по оплате госпошлины отказать.
 
        Взыскать с Тонких А.А. в пользу ЗАО «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4211 рублей 01 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
 
        Судья