Решение от 14 мая 2014 года №2-325(1)/2014

    Дело № 2-325(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской федерации                
 
    14 мая 2014 года г. Ртищево
 
        Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,
 
    при секретаре Туновой Е.А.,
 
    с участикем ответчика Дарсаева М.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» к Дарсаеву М.М. о взыскании задолженности по кредиту,
 
    установил:
 
        открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» (далее - Сбербанк России) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, требуя принудительного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> 91 копейка; просроченные проценты - <данные изъяты> 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> 77 копеек; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> 91 копейка. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 94 копейки.
 
        В обоснование заявленного требования истец указал, что 26 февраля 2011 года между Сбербанком России и Дарсаевым М.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По указанному Кредитному договору Сбербанк России предоставил Дарсаеву М.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Истцом условия договора были исполнены. Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора, в частности п. 3.1 и п. 3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком 07 июня 2013 года в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий Кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако, до настоящего времени погашение кредита Дарсаевым М.М. не произведено, по состоянию на 11 февраля 2014 года образовалась вышеуказанная задолженность.
 
        Истец - Сбербанк России, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал.    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Дарсаев М.М. в судебном заседании заявленные к нему Сбербанком России исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
        На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
        Судом ответчику Дарсаеву М.М. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
 
        Ответчик Дарсаев М.М. пояснил суду, что последствия признания иска судом ему разъяснены, понятны и осознаются. Подтвердил, что действительно 26 февраля 2011 года он заключил со Сбербанком России Кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев. Последний платеж по кредиту он произвел 07 июня 2013 года в сумме <данные изъяты>, больше платежей в погашение кредита не производил. Согласен с суммой задолженности по Кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2014 года - <данные изъяты> 70 копеек.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 133892 от 16 апреля 2014 года. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
         Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» к Дарсаеву М.М. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
        Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Ртищевское отделение» с Дарсаева М.М. задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> 70 копеек.
 
        Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Ртищевское отделение» с Дарсаева М.М. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 94 копейки.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд.
 
    Судья