Решение Петрозаводского городского суда от 13 мая 2019 года №2-3243/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 2-3243/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Сериковой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сериковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288710 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб. 10 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Серикова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать во взыскании процентов и штрафных санкций в связи с просрочкой кредитора.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела NСП2-4792/2018-13, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сериковой О.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 113000 руб. на срок до 31 мая 2020 г.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.
Согласно пункту 12 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Выдача кредита была произведена единовременным зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 113000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику и были сняты ответчиком в тот же день, что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик Серикова О.П. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
9 апреля 2018 г. истцом направлялось ответчику требование о возврате кредита. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно указанному в исковом заявлении истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 составляет 288710 руб., в том числе: 108524 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 120686 руб. 12 коп. - сумма процентов, 59499 руб. 68 коп. - штрафные санкции (рассчитанные исходя их двойного размера ставки рефинансирования).
При этом, в приложенном к исковому заявлению расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 288709 руб. 99 коп., в том числе: 46453 руб. 86 коп. - сумма срочного основного долга, 62070 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 2320 руб. 70 коп. - сумма срочных процентов, 117880 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов, 484 руб. 62 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 21120 руб. 94 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг (рассчитанные исходя их двойного размера ставки рефинансирования), 38378 руб. 74 коп. - штрафные санкции на просроченный основные проценты (рассчитанные исходя их двойного размера ставки рефинансирования).
Внесенные ответчиком 22 сентября 2015 г. через ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 6672 руб. согласно расчету задолженности были учтены истцом и 23 сентября 2015 г. были направлены в счет погашения суммы просроченных процентов. Таким образом, доводы ответчика о том, что данный платеж не был учтен в расчете задолженности, опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Ссылки ответчика на просрочку кредитора суд полагает не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу действующего законодательства соответствующая информация о признании истца банкротом публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на соответствующих сайтах, то есть являлась общедоступной, при должной осмотрительности ответчик имел возможность ознакомиться с ней.
Более того, в силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.
Со стороны ответчика доказательства внесения денежных средств в депозит нотариуса не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства доказательств наличия оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 46453 руб. 86 коп. - сумма срочного основного долга, 62070 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, 2320 руб. 70 коп. - сумма срочных процентов, 117880 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов, 484 руб. 62 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер штрафа (двукратный размер ставки рефинансирования), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до 29760 руб.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 258970 руб. 31 коп. (46453 руб. 86 коп. + 62070 руб. 32 коп. + 2320 руб. 70 коп. + 117880 руб. 81 коп. + 484 руб. 62 коп. + 29760 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Сериковой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сериковой О. П. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 258970 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка