Решение от 22 августа 2014 года №2-3243/2014

Дело № 2-3243/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
        22 августа 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Нарановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и понесенных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» (далее по тексту – ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста») обратилось в суд с иском к Нарановой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и понесенных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» и Нарановой Е.В. заключен договор займа № (далее по тексту – договор) на сумму <данные изъяты>. под 8,0% в месяц. В этот же деньДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога заемщика №, согласно которому в обеспечение договора о предоставлении целевого займа ответчик передала ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» имущество: <данные изъяты>. Задолженность по договору <данные изъяты> 38 644 руб.
 
    Просит взыскать с Нарановой Е.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца Барашов Б.А. не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Наранова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Уведомление о слушании дела 22 августа 2014 г. в 11 часов 30 минут ответчик Наранова Е.В. получила лично 08 августа 2014 г., сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Нарановой Е.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под 8,0% в месяц. Наранова Е.В. приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр микрофинансирования г. Элиста» исполнило свои обязательства, выдав Нарановой Е.В. заем в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обеспечение заемщиком своих обязательств с Нарановой Е.В. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. Предметом залога являются <данные изъяты>
 
    По условиям указанного договора займа от 17 апреля 2013 г., заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно (п. 1.5). Заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.5.1). В случае если заемщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, проценты ежемесячно начисляются на остаток основной суммы микрозайма (п. 1.5.2).
 
    Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Как видно из материалов дела, представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из них задолженность по основной сумме займа - <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>
 
    Указанное свидетельствует о том, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов нарушаются. В добровольном порядке Наранова Е.В. не принимает меры к уменьшению задолженности по договору займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Свои возражения относительно исковых требований и расчёта, доказательства в их обоснование ответчиком не представлено.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора залога общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>.
 
    Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, надлежаще уведомленного о слушании дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» в пределах заявленной суммы, взыскав с ответчика Нарановой Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и обратив взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления ООО «Центр Микрофинансирования г. Элиста» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Элиста» к Нарановой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нарановой Е.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № имущество: <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:     Т.П. Манжикова